Приговор по делу № 1-30/2021 (1-257/2020;) от 31.12.2020

Дело № 1-30/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхние Киги                      28 января 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Газзалова В.В.,

подсудимого Аминева А.Ф.,

защитника Гильманова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Аминева А.Ф., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аминев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут, находясь во дворе своего домовладения № по <адрес> используя услугу «Мобильный банк» и свой мобильный телефон, в который установлена СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, тайно похитил с банковского счета № Г.М. 4000 рублей

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут в селе <адрес>, Аминев А.Ф., находился во дворе своего домовладения № по <адрес>. В это время он в своем мобильном телефоне увидел сообщение с номера «900», и узнав, что сим-карта с абонентским номером № установленная в его телефон, привязана к приложению «Мобильный банк» решил тайно похитить деньги, находящиеся на банковском счету №, принадлежащие Г.М.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут в селе <адрес>, Аминев А.Ф., находясь во дворе своего домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений, используя услугу «Мобильный банк» и свой мобильный телефон, в который установлена СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, тайно похитил с банковского счета № Г.М. 4000 рублей.

Своими преступными действиями, Аминев А.Ф., причинил потерпевшему Г.М. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Вина в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями Аминева А.Ф., из которых следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ используя услугу «Мобильный банк» и свой мобильный телефон, в который установлена СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, тайно похитил с банковского счета № Г.М. 4000 рублей. В содеянном раскаивается ущерб возместил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле показаниями потерпевшего Г.М. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него была банкавская карта ПАО «Сбербанк России». Зимой 2020 года он потерял сотовый телефон, на котором был его абонентский №, услуга «Сбербанк Онлайн» была подключена. Весной его сотовый телефон нашли и сим карту он восстановил.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома он увидел смс-сообщение о списании денедных средств в сумме 4000 рублей неизвестному ему лицу. Он обратился в отделене ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, чтобы узнать о списании денежных средств, опреатор ему сказала, что денежные средства были переведены на имя А.Ф. с помощью мобильного банка, используя абонентский №, котрым он ранее пользовалься. Где сейчас находится данная сим карта с указанным абонентским номером он незнает, услугу «Мобильный банк» он оттуда не отключал, так как забыл.

Он обраитлся в полицию, предоставил им выписку ПАО Сбербанк России. Данные он никому не сообщал. Как с его счета списались денежные средства ему не известно.

Дополнительными показаниями потерпевшего Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он по своей не внимательности потерял свой мобильный телефон, где была установлена сим-карта с №, что произошло в январе 2020 года, по приезду домой в <адрес> приобрел себе сим карту с № и в то же время в салоне заблокировал ту прежнюю сим – карту. В марте 2020 года неизвестный мужчина позвонил моей знакомой Гульшат, чей номер был в моем телефоне и рассказал о своем находке моего телефона в <адрес>. Она свою очередь передала мне номер данного мужчины. После чего он позвонил ему, которого он не знает, и он подтвердил, что нашел его телефон, сказал свой адрес, откуда можно было забрать его телефон. После разговора с ним, он позвонил своему родственнику Н.М., попросил его забрать его телефон. Н.М. сходил данному мужчине и взяв у него телефон, вернул его ему. Сим карту с телефона он выкинул, думал, что она не работает. Поставил новую сим карту. Заявление он в Сбербанк России не писал, чтобы отключили услугу «Мобильный банк» с номера №. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему Аминев А.Ф. используя его утраченную сим карту с номером №, привязанный к его банковскому счету, похитил 4000 рублей. Аминев А. в настоящее время ему возместил причиненный ущерб в полном объеме, по данному факту он к нему претензии не имеет, также в расписки он написал.

В первом допросе его в качестве потерпевшего он ошибочно продиктовал следователю свой действующий номер вместо номера №, который Аминев А.Ф. использовал при совершении преступления.

Заявлением Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуон проист разобраться по факту необоснованного списания денежных средств в сумме 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов. (л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.М. изъят история операции по дебетовой карте, котрый снабжен в бумажный конверт. (л.д. 36-39)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аминев А.Ф. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в середине марта 2020 года совершил кражу денег в сумме 4000 рублей путем перевода на свою карту Сбербанк России через «Мобильный банк», вину признает, в содеянном раскаивается. ( л.д. 58)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе формата А 4. (л.д. 69-72)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе формата А 4, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73)

Вещественными доказательствами - выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на 1 листе формата А 4. ( л.д. 73)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Аминева А.Ф. изъята расписка о возмещении ущерба Г.М. (л.д. 98-100)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка о возмещении ущерба и справка ПАО «Сбербанк России» на одном листе, расходный лимит по карте Аминева А.Ф.. (л.д. 101-105)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о возмещении ущерба и справка ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, расходный лимит по карте Аминева А.Ф. – признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 106)

Вещественным доказательством - распиской о возмещении ущерба передана на ответственное хранение Аминеву А.Ф., справка ПАО «Сбербанк России» на одном листе, расходный лимит по карте Аминева А.Ф. и копия расписки, хранятся в уголовном деле. ( л.д. 106,107,108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Аминев А.Ф. во дворе своего домовладения показал на скамейку, находящийся возле чулана дома и пояснил, что перевод денег с банковского счета Г.М. он совершил в указанном месте. (л.д. 113-118)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Аминева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Аминев А.Ф. добровольно изъявил желание показать и пояснить обстоятлеьства совершенного им преступления. После чего Аминев А.Ф. привел во двор домовладения по адресу: <адрес> указав во дворе своего домовладения на скамейку, находящийся возле чулана дома, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он в данном месте используя услугу «Мобильный банк», путем перевод денег с банковского счета Г.М. он совершил кражу его денег со его банковского счета. Фототаблица. (л.д. 120-126)

Изучив указанные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств согласующихся между собой, в том числе показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего.

Факт совершения преступления подтверждается протокол проверки показаний на месте подозреваемого Аминева А.Ф., протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, явкой с повинной, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Аминев А.Ф. используя услугу «Мобильный банк» и сотовый телефон перевёл 4000 с банковского счета Г.М. и распорядился ими по своему усмотрению.

Указанные доказательства согласуются между собой.

Все доказательства являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Суд, оценив выше исследованные доказательства, считает вину Аминева А.Ф. в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с доказательствами по делу, подтверждают факт совершения кражи Аминевым А.Ф. с банковского счета, с причинением ущерба гражданину потерпевшему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде хищения с причинением материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аминева А.Ф. являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Аминеву А.Ф. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступления в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приёмов и действий, осуществлённых для реализации преступного замысла, данные обстоятельства не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 75 – 78 УК РФ, 24-28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Аминева А.Ф. характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы Назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, в условиях контроля за его поведением с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Иск не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Аминева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Аминева А.Ф. в период условного осуждения не менять место жительства и работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган ведающий исполнением приговора по месту жительства для регистрации по установленному указанным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аминева А.Ф. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные копию расписки о возмещении ущерба, 2 справки ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела. Расписку о возмещении ущерба оставить у Аминева А.Ф.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья                        подпись              А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья                                А.Н. Леонтьев