Решение по делу № 2-6398/2016 ~ М-5526/2016 от 18.10.2016

    Дело № 2-6398/16    КОПИЯ

    Поступило в суд 18.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                     г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего    судьи                      Щукиной В.А.

при секретаре                             Реймер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК к ООО «ХХХ» и Волембаховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «БАНК обратилось в суд с иском к ООО «ХХХ» и Волембаховой Т.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № ... (далее по тексту Договор) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481842,17 р., в том числе ссудная задолженность 424372,67 р., проценты в размере 56188,08 р., неустойку в размере 1281,42 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8018,43 р., указав в обоснование, что между истцом и ООО «ХХХ» заключен кредитный договор на сумму 2250000 р. На срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, при несвоевременном перечислении платежа по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение обязанностей по Договору истцом перечислены денежные средства в сумме 2250000 р., что подтверждается выпиской по вкладу, в качестве исполнения Заемщиком обязательств был заключен договор поручительства с Волембаховой Т.А., однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, последний платеж был внесён 11.07.2016 в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности, в связи с чем Заемщику и поручителю направлялись требования о необходимости гашения задолженности до 28.09.2016, которые остались без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

    Истец будучи извещённым о дате, времени и месте надлежащим образом не явился, представителя в суд не направил, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик – Волембахова Т.А. в судебное заседание не явилась, ответчик ООО «ХХХ» также не направил в суд представителя, при этом ответчики извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, кроме того, стороны по делу извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.09.2014 между ПАО «БАНК » и ООО «ХХХ» заключен кредитный договор на сумму 2250000 рублей под 17% годовых на срок по 08.09.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ХХХ» был заключен Договор поручительства № ... от 09.09.2014 с Волембаховой Т.А., по условиям которого Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств. (л.д.17-18, 12-15)

09.09.2014 ПАО «БАНК » перечислил сумму кредита в размере 2250000 рублей, тем самым выполнил свои обязательства перед заемщиком, т.е. ООО «ХХХ», что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.323 ГК РФ ч.1 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено из представленных материалов, заемщиком, т.е. ООО «ХХХ» неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения, последний платеж банку был внесен 11.07.2016 в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

В связи с чем 29.08.2016 ООО «ХХХ» и Волембаховой Т.А. банком направлены требования о необходимости гашения задолженности до 28.09.2016, однако ни заемщиком, ни поручителем обязательства исполнены не были. (л.д.25,26)

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков в установленном договором размере и сроки, ПАО «БАНК вправе обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

     Требования истца подтверждены расчетом, с которым суд соглашается в части просроченной ссудной задолженности и суммы процентов (л.д.5-6), кроме того, Кредитным договором предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплат процентов, предусмотренных договором, которая определяется как 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), начисление указанной неустойки также обосновано представленным расчётом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «БАНК при обращении в суд. (л.д.4)

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ПАО «БАНК к ООО «ХХХ» и Волембаховой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «ХХХ» и Волембаховой Т.А. в пользу ПАО «БАНК » задолженность в размере 481842,17 руб., в том числе неустойку в размере 1281,42 руб., проценты в размере 56188,08 руб., ссудную задолженность в размере 424372,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8018,43 руб., а всего на общую сумму 489860 (четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...