Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1100/2017 ~ М-1-950/2017 от 14.09.2017

№ 2-1-1100/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года                                    г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Аконзянова В.А., представителя истца Резанова И,А., представителя ответчика Коневой О.М., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аконзянова В. А. к Коневой В. И. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Аконзянов В.А. обратился в суд с иском к Коневой В.И. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что в июне <дата> года он по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась в доме, который являлся объектом долевого строительства. Застройщиком являлась Конева В.И.

Однако за период его проживания в данной квартире выявились дефекты строительства, которые при вселении он не мог обнаружить при первоначальном осмотре квартиры, так называемые «скрытые» дефекты.

Он обратился к застройщику - Коневой В.И. и потребовал устранить недостатки, выразившиеся в следующем: уровень пола ниже на 25 см. ниже чем в других квартирах, что делает пол в зимний период очень холодным; входная дверь не надлежащего качества, что выразилось в постоянных поломках дверной ручки; отделка стен отходит от стены, некачественно выполнено крепление данной отделки, сами стены сложены так же некачественно, кривые; не качественно выполнена шумоизоляция, при использовании туалета на верхнем этаже все эти шумы слышны в его квартире; в туалете некачественно выполнена канализация - вода из душевой кабины, раковины, туалета замерзает в трубах, в результате очень плохо уходит; отсутствует туалетная дверь; очень холодный пол в туалете; наружная отделка стен дома не доделана; плохая водо-теплоизоляция, во время дождя вода попадает под подоконники, зимой из под подоконников дует.

Он обращался в обслуживающую организацию ООО «Строитель 11» и к независимому эксперту для составления соответствующего акта и фиксации выявленных недостатков, однако по неизвестной причине данные акты так и не были составлены.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, но до настоящего времени ответчиком не совершено никаких действий.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» истец считает, что может потребовать расторжения договора купли-продажи указанной выше квартиры.

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика стоимость квартиры в размере 900 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Аконзянов В.А. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении и пояснил, что у него была двухкомнатная квартира в <адрес>10, по которой образовались долги за оплату коммунальных услуг. Не имея возможности заплатить долги, он решил обменять квартиру на квартиру меньшей площади с доплатой или продать ее. Подходящих вариантов долго не было и Конева В.И. предложила ему за его квартиру 1300 000 рублей, при этом договорились, что 300 000 рублей он получит деньгами и отдельную однокомнатную квартиру в черте города. Конева В.И. строила многоквартирный дом в <адрес> и вселила его в однокомнатную квартиру на первом этаже этого дома. Он вселился в указанную квартиру в ноябре <дата> когда дом еще не был сдан в эксплуатацию. Деньги в сумме 300 000 рублей ответчик ему передал, а договор на квартиру долго не оформлял и он не знал о стоимости квартиры. После того, как дом сдали, в июле <дата>. Конева В.И. оформила с ним договор купли-продажи, из которого он узнал, что его квартира стоит 900 000 рублей. Данный договор он не оспаривал, но сейчас полагает, что квартира не может стоить 900 000 рублей, поскольку имеет много недостатков и находится за чертой г.Красноуфимска. Ответчик отказывается устранять недостатки квартиры, поэтому он просит расторгнуть договор купли-продажи.

Представитель истца- адвокат Резанов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и пояснил, что несмотря на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, называется договор купли-продажи, он имеет все признаки договора долевого участия в строительстве, поэтому взаимоотношения сторон по этому договору регулируются законом «О защите прав потребителей»,а это значит, что требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчика подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Конева О.М. в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что весной <дата>. к ней обратился Аконзянов, просил помочь продать квартиру, поскольку он имел большие долги по оплате услуг ЖКХ. Квартиру долго никто не покупал. Осенью того же года она сама приобрела квартиру истца за 1200 000 рублей, при этом ее сноха предоставила Аконзянову квартиру во вновь построенном жилом доме и вручили доплату в сумме 300 000 рублей. Документы на квартиру не оформляли, поскольку дом не был сдан в эксплуатацию, но <дата>. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного имущества, из которого следует, что цена квартиры составляет 900 000 рублей, находится квартира в Красноуфимском районе, в срок до <дата>. стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи. Впоследствии договор купли-продажи квартиры был заключен и истцом не оспаривался. Истец ссылается на недостатки квартиры, однако доказательства суду не представляет. Указанные в исковом заявлении недостатки являются устранимыми и не влекут расторжение договора купли-продажи. Истец уже обращался в суд с требованиями об устранении недостатков жилья, однако в июне <дата>. отказался от заявленных требований. Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, поскольку истец приобрел квартиру у физического лица. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> принадлежит истцу Аконзянову В.А. на праве собственности, приобретенной на основании договора купли-продажи №1-109/2014 от <дата>.

Из договора купли-продажи №1-109/2014 от <дата> следует, что Конева В.И. продала, а Аконзянов В.А. купил в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> за 900 000 рублей. Квартира передана истцу по акту приема-передачи от <дата>., из которого следует, что квартира не имеет недостатков, о которых бы не было известно покупателю, отделка квартиры устраивает покупателя. Состояние коммуникационных сетей является удовлетворительным. Претензий имущественного характера по качеству работ, произведенных в передаваемом объекте недвижимости стороны друг к другу не имеют.

Вышеуказанная квартира принадлежала Коневой В.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи №1-109/2014 от <дата>., договора аренды земельного участка № №1-109/2014 от <дата>., дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1-109/2014 от <дата> №1-109/2014 от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №1-109/2014 от <дата>.

До заключения указанного договора купли-продажи между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от <дата>., согласно которого Конева В.И. обязуется продать, а Аконзянов В.А. купить квартиру общей площадью <****> кв.м. с условным номером <адрес> <адрес> в <адрес>. Цена договора составляет 900 000 рублей.

Конева В.И. получила разрешение на ввод реконструированного объекта незавершенного строительства в эксплуатацию – 25 квартирного жилого <адрес> в <адрес> <дата>.

Право собственности Коневой В.И. на <адрес> указанном жилом доме зарегистрировано <дата>.

Выписка из ЕГРН от <дата>. свидетельствует о том, что указанная квартира принадлежит Аконзянову В.А. Право собственности зарегистрировано <дата>

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются номами ст.450 и параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Основания для расторжения договора по решению суда установлены ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Истец полагает, что договор подлежит расторжению, поскольку ответчик продал ему квартиру, которую невозможно использовать для проживания и он не получил то, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд не может согласиться с доводами истца. Судом установлено, что приобретенная им квартира находится в жилом доме, который введен в эксплуатацию в установленном законом порядке в 2015г.

Положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории российской Федерации (п. 2 Положения).

В силу указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Доказательства того, что квартира истца признана непригодной для проживания в установленном законом порядке, истец суду не представил.

Доводы истца о том, что ответчик не уведомил его о недостатках жилого помещения, а он не мог знать о них, опровергаются актом приема –передачи квартиры, из которого следует, что недостатки и дефекты, препятствующие использованию квартиры по назначению, не обнаружены.

Таким образом, доводы истца о том, что он не имеет возможности использовать квартиру по назначению и лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит несостоятельными.

Доводы истца о наличии недостатков в квартире ничем не подтверждены. Доказательства невозможности их устранения суду не представлены. Более того, определением Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> прекращено производство по гражданскому делу по иску Аконзянова В.А. к Коневой В.И. об обязании устранить недостатки при строительстве дома, в связи с отказом истца Аконзянова В.А. от заявленных требований в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Договор купли-продажи квартиры заключен между физическими лицами, поэтому Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим. Исходя из этого требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.2 которой при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 12 800 рублей. Истец не освобожден от уплаты судебных расходов, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аконзянова В. А. к Коневой В. И. о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи <адрес> в <адрес>, взыскании стоимости квартиры в размере 900 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Аконзянова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:          И.В.Галкина