Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2766/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1-2766/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Карагезяна Гайка Меликовича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

10 декабря 2019 года Карагезян Г.М. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области с иском к АО «МАКС». В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2019 года в районе дома № 1/12 по улице Рылеева города Калуги по вине водителя Зайцева В.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Карагезян Г.М. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 301000 рублей. Истец, полагая данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 44423 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на проведение оценки 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, расходы на услуги копирования в сумме 3500 рублей, почтовые расходы 800 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56651 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 03 мая 2019 года по 14 февраля 2020 года в сумме 163154 рубля, а начиная с 15 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения в размере 566 рублей 51 копейка в день, штраф, расходы на проведение оценки 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, расходы на услуги копирования в сумме 3500 рублей, почтовые расходы 800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 18000 рублей.

Определением мирового судьи от 14 февраля 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

29 июня 2020 от представителя истца Иванова С.А. поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 56651 рубль, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы на проведение оценки 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей, расходы на услуги копирования в сумме 3500 рублей, почтовые расходы 800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 18000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Третье лицо Зайцев В.В., представители ПАО СК «Росгосстрах», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 апреля 2019 года в районе дома № 1/12 по улице Рылеева города Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева В.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Карагезяна Г.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зайцева В.В., который управляя транспортным средством, при начале движения не убедился в безопасности маневра, нарушил положения пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ. В отношении Зайцева В.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Карагезяна Г.М. как владельца транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована АО «МАКС», Зайцева В.В. – ПАО СК «Росгосстрах».

11 апреля 2019 года истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «МАКС» признало произошедшее страховым случаем и с учетом Экспертного заключения № от 21 апреля 2019 года, подготовленного <данные изъяты> 30 апреля 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 301000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к <данные изъяты> согласно экспертному заключению которого № от 13 июня 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 556700 рублей, стоимость годных остатков – 211276 рублей 28 копеек.

20 июня 2019 года Иванов С.А., действуя в интересах Карагезяна Г.М., обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страховой выплаты в размере 44423 рубля 72 копейки с учетом экспертного заключения <данные изъяты> а также возместить стоимость услуг по оценке в сумме 8000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

17 октября 2019 года Карагезян Г.М. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с АО «МАКС» недоплаченного страхового возмещения и расходов на проведение оценки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 № от 22 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом Уполномоченный руководствовался экспертным заключением <данные изъяты> от 13 ноября 2019 года №, согласно выводам которого стоимость транспортного средства истца на момент ДТП составляла 572000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 698900 рублей, с учетом износа – 412200 рублей, стоимость годных остатков – 290100 рублей.

Мировым судьей по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 29 января 2020 года, подготовленному <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 07 апреля 2019 года на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, образованы следующие повреждения: облицовка переднего бампера (подлежит замене, окраске); облицовка заднего бампера (подлежит замене, окраске); фара передняя левая (подлежит замене); крыло переднее левое (подлежит замене, окраске); крыло заднее левое (боковина) (подлежит замене, окраске); диска колеса переднего левый (подлежит замене); диск колеса заднего левого (подлежит замене); дверь передняя левая (подлежит замене, окраске); дверь задняя левая (подлежит замене, окраске); облицовка порога левого (подлежит замене, окраске). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляла 473744,69 рублей или с учетом округления 473800,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляла 586000 рублей, стоимость годных остатков – 228349 рублей.

Заключение судебной экспертизы составлено полно, содержит подробное исследование с фотоматериалом, содержательные и обоснованные выводы, подготовлено на основании данных административного материала, актов осмотра транспортного средства, соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. В связи с чем, суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 56651 рубль (586000 руб. – 228349 руб. – 301000 руб.).

В связи с чем, в силу вышеприведенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 56651 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например договор страхования как личного так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием граждан, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей», в том числе о возмещении морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии от 20 июня 2019 года, ответчиком не было удовлетворено, права истца как потребителя нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, которую суд определяет по принципам разумности и справедливости, исходя из обстоятельств нарушения прав истца в размере 3000 рублей, а также основания для взыскания штрафа.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 8000 рублей, оплату почтовых услуг 800 рублей, услуг по копированию 3500 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу Карагезяна Г.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, полагая их размер соответствующим принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карагезяна Гайка Меликовича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу Карагезяна Гайка Меликовича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56651 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 28325 рублей 50 копеек, расходы на составление отчета об оценке 8000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 800 рублей, расходы по оплате услуг копирования 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

Исковые требования Карагезяна Гайка Меликовича в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2199 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ермикова