Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2016 ~ М-237/2016 от 15.02.2016

Дело №2-337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 16 марта 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Ханиной С.Н.

при секретаре Мельниковой С.Н.

с участием представителя истца - КПКФВ «Центр финансовой поддержки» по доверенности Мамкаевой О.Г.,

ответчиков Трубина А.С., Пронькина А.В., Тарабиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Трубину А.С., Пронькину А.В., Тарабиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (далее – КПКФВ «Центр финансовой поддержки») обратился в суд с иском к Трубину А.С., Пронькину А.В., Тарабиной О.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Трубиным А.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого КПКФВ «Центр финансовой поддержки» предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Пронькиным А.В., Тарабиной О.А. заключены договоры поручительства. Заемщик Трубин А.С. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, не исполнил. Просит взыскать с Трубина А.С., Пронькина А.В., Тарабиной О.А. солидарно в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В дополнительном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с Трубина А.С., Пронькина А.В., Тарабиной О.А. солидарно в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 77-78).

Представитель истца - КПКФВ «Центр финансовой поддержки» по доверенности (л.д. 24) Мамкаева О.Г., предъявленные исковые требования поддержала, уточнила, в связи с частичной оплатой Трубиным А.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> пошло в счет погашения процентов, <данные изъяты> пошло в счет погашения займа, считает необходимым уменьшить размер исковых требований. Просила взыскать с Трубина А.С., Пронькина А.В., Тарабиной О.А. солидарно в пользу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Трубин А.С. исковые требования признал и объяснил, что неисполнение своих обязательств по договору займа в размере и в срок, предусмотренные договором, он не оспаривает.

Ответчики Пронькин А.В., Тарабина О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.72,73), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают (л.д. 74,75).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Уставу КПКФВ «Центр финансовой поддержки» является некоммерческой организацией, созданной на основе членства физических и юридических лиц, добровольно объединившихся в целях удовлетворения их финансовых потребностей, имеющей право предоставлять займы своим членам (пайщикам) на основании договоров займа (л.д.36-50).

Трубин А.С. является членом (пайщиком) КПКФВ «Центр финансовой поддержки» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и пайщиком КПКФВ «Центр финансовой поддержки» Трубиным А.С. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Пронькиным А.В. заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКФВ «Центр финансовой поддержки» и Тарабиной О.А. заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика (л.д.7).

КПКФВ «Центр финансовой поддержки» свои обязательства по договору займа исполнил ДД.ММ.ГГГГ, передал Трубину А.С. сумму займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Заемщик Трубин А.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовался долг (л.д.16,17).

До настоящего времени долг не погашен. Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами (части 2, 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    Согласно пункту первому статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.     Статьей 330 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.3 договора (л.д.4). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт первый статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении суммы долга по договору займа суд исходит из следующего. Согласно представленному КПКФВ «Центр финансовой поддержки» расчету сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Представленный КПКФВ «Центр финансовой поддержки» расчет суммы долга по договору займа судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, проценты и пени начислены в соответствии с условиями договора займа, долг рассчитан с учетом произведенных заемщиком платежей. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера подлежащих уплате пени от ответчиков не поступало, доказательств несоразмерности, подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу статьи 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Основания прекращения поручительства определены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае основания для признания поручительства прекращенным отсутствуют. Требования о взыскании суммы долга по договору займа к поручителям Пронькину А.В., Тарабиной О.А. предъявлены в объеме их ответственности и в пределах срока, предусмотренного договором поручительства. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа установлен, обязательства по договору займа заемщиком до настоящего времени не исполнены, а также учитывая, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, требования КПКФВ «Центр финансовой поддержки» о взыскании с ответчиков Трубина А.С., Пронькина А.В., Тарабиной О.А. солидарно долга по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском КПКФВ «Центр финансовой поддержки» уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.3).

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> солидарно.

В соответствии с подпунктом 10 пункта первого статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований суд в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращает истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» удовлетворить.

Взыскать с Трубина А.С., Пронькина А.В., Тарабиной О.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты>– пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Трубина А.С., Пронькина А.В., Тарабиной О.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить КПКФВ «Центр финансовой поддержки» излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной КПКФВ «Центр финансовой поддержки» ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                          Л.В. Ханина