Приговор по делу № 1-583/2016 от 07.11.2016

Дело №1-583/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        18 ноября 2016 года                                                                               г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              - Нанарова А.А.

при секретаре                                  -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес>               - ФИО6,

защитника подсудимого                                             - адвоката ФИО8,

подсудимого                                                                        - ФИО2,

                                    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

                                    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

                                    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. № хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 00 мин., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, с установленного в зале квартиры кресла, № похитил мужскую куртку бежевого цвета не приставляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего с мест а совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб ФИО3, на вышеуказанную сумму.

                                                                    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Заочно извинился перед потерпевшим.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, а также потерпевшего ФИО3 изложенного в адресованной суду телефонограмме, в которой также просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких – либо претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в указанном порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

                                                                    Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <адрес> хищение чужого имущества.

                                                                    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

                                                                    Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, №, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшего ФИО3

                                                                    Совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой степени тяжести, против собственности.

                                                                В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ учитывая установленные фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, военнообязанный, не женат, детей не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушении общественного порядка (л.д.46); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийского психоневрологического диспансера» на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.48); согласно данным ОСК ИЦ МВД по <адрес> ранее судим (л.д.45).

                                                                К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Тем не менее, данные обстоятельства суд не считает исключительными, свидетельствующими о возможности применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за совершенное деяние.

                                                                В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

                                                                Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Евпаторийского городского судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, однако данная судимость не образует рецидив преступления в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Суд считает, что именно такой вид и размер наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

                                                                Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

                                                                При этом как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором Евпаторийского городского судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 отбыл 136 часов наказания в виде обязательных работ. Неотбытый срок наказания по предыдущему приговору на момент вынесения настоящего приговора составляет 104 часа обязательных работ.

                                                                В связи с чем, суд считает необходимым применить при назначении окончательного наказания положения ст. 70 УК РФ.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                Оснований для изменения ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

                                                                На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде 104 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

                                                                    Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                Вещественные доказательства по делу:

                                                                - мужскую куртку бежевого цвета фирмы «BJ YONGPING», размер 52, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный ФМС ДД.ММ.ГГГГ, 900-003, пенсионное удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, серия ААБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение участника боевых действий на имя ФИО4 серия АА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3.

            Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

                                                                  Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                  Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

                                                Судья                                                                              А.А. Нанаров