Решения по делу № 2-1942/2014 ~ М-1169/2014 от 15.05.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузовихина С.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и бездействия УФССП по Пермскому краю,

заинтересованные лица: УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Батуева Н.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Коберницкая О.М., взыскатель ИФНС России по Индустриальному району г. Перми,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Коберницкой О.М., выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №, действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Батуевой Н.В. по наложению взыскания на денежные средства заявителя по тому же исполнительному производству, и бездействия УФССП по Пермскому краю, выразившегося в невозврате заявителю излишне взысканных денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю вручено постановление судебного пристава-исполнителя Коберницкой О. М. о возбуждении исполнительного производства № по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя недоимки по налогам. В тот же день заявитель погасил задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ подал ходатайство об окончании исполнительного производства, приложив к нему копии платежных документов, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал о списании с его счета денежных средств. Сотрудники банка пояснили, что денежные средства списаны судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю заявление о возврате ему списанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету заявитель узнал, что денежные средства списаны по требованию судебного пристава-исполнителя Батуевой Н. В. Полагает, что непринятие мер по своевременному окончанию исполнительного производства повлекло за собой взыскание излишних сумм.

В судебное заседание заявитель не явился, направил ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с отсутствием в городе.

Заинтересованные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 257 и 441 ГПК РФ, неявка в судебное заседание должника, взыскателя, должностных лиц службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Учитывая, что препятствия к рассмотрению дела отсутствуют, у суда не имеется причин для отложения судебного заседания. Исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Коберницкой О. М. на основании поступившего судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузовихина С. В. о взыскании в налоговой задолженности в размере 4 862.32 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил через платежный терминал ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности 5 070.00 руб., что подтверждено соответствующими чек-ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ должником в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю передано ходатайство об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, приложив к заявленному ходатайству упомянутые выше чек-ордеры. На ходатайстве имеется резолюция: «<данные изъяты> (окончание неразборчиво). Срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Из представленной суду выписки из лицевого счета по вкладу Кузовихина С. В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 4 862.32 руб. по исполнительному производству № по требованию судебного пристава-исполнителя Батуевой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Последняя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что сумма по чекам, представленным должником, не совпала с суммой, указанной в исполнительном документе. В ИФНС был направлен запрос об остатке задолженности, однако вплоть по ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос не поступил.

В соответствии со ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие, среди прочих, исполнительные действия:

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из имеющихся в исполнительном производстве документов следует, что, в нарушение приведенных выше норм, судебным приставом-исполнителем Коберницкой О. М. ходатайство должника от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не рассмотрено по настоящее время, никаких запросов взыскателю, вопреки утверждениям Батуевой Н. А., о размере задолженности (ее наличии или погашении) не направлялось. Следует отметить, что взыскатель, получив извещение суда о дате предварительного заседания по настоящему делу, направил сведения о полном погашении должником задолженности в течение трех дней (л.д. 12-15). Последняя уплата прошла по данным ИФНС ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в установленный резолюцией на ходатайстве должника срок – до ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель имел возможность с достоверностью определить остаток задолженности, и разрешить заявленное должником ходатайство.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Однако бездействие судебного пристава-исполнителя Коберницкой О. М., выразившееся в непринятии достаточных мер по совершению необходимых исполнительных действий, повлекло за собой и отсутствие мер к своевременному окончанию исполнительного производства при фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В свою очередь, указанное выше бездействие Коберницкой О. М. привело к тому, что неустановленным образом исполнительное производство оказалось у судебного пристава-исполнителя Батуевой Н. А. Никаких сведений о передаче исполнительного производства от Коберницкой О. М. к Батуевой Н. А. суду не представлено ни самими судебными приставами-исполнителями, ни УФССП по Пермскому краю, при том, что в силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким же неустановленным образом Батуева Н. А. направила в ОАО «Сбербанк России» требование о списании со счета Кузовихина С. В. денежных средств в сумме 4 862.32 руб. Соответствующее постановление либо сведения о его существовании в форме электронного документа в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах исполнительного производства отсутствуют. В сводке по исполнительному производству имеется отметка: «ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке… Отказано в исполнении».

Таким образом, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения несуществующего постановления), так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата списания) законные основания для списания со счета Кузовихина С. В. денежных средств в какой-либо сумме отсутствовали. Никаких мер по возврату излишне взысканных сумм судебными приставами-исполнителями не принималось, ходатайство Кузовихина С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате списанных средств осталось без ответа.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батуевой Н. А. без всяких ответов из налоговых органов, на основании предоставленных еще ДД.ММ.ГГГГ должником и упомянутых выше чек-ордеров.

С учетом изложенных обстоятельств, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Коберницкой О.М., выразившееся в непринятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства №, и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Батуевой Н.В. по обращению взыскания на денежные средства заявителя по тому же исполнительному производству следует признать незаконными, а заявление должника в данной части обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку в своей совокупности данные действия (бездействие), имевшие место в нарушение установленных законом требований, повлекли за собой утрату заявителем имущества.

Требование о возложении на Коберницкую О. М. обязанности окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство уже окончено другим судебным приставом-исполнителем.

Требование о возложении на УФССП по Пермскому краю обязанности вернуть 4 862.32 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку возложение такой обязанности не является способом устранения допущенного нарушения прав и свобод Кузовихина С. В.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Таким образом, при наличии возможности вернуть излишне взысканные денежные средства, обязанность по их возврату лежит на судебном приставе-исполнителе. В случае невозможности возврата вследствие незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должник не лишен права обратиться с иском о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 и 441 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Коберницкой О.М., выразившееся в непринятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства №, и действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю Батуевой Н.В. по обращению взыскания на денежные средства Кузовихина С.В. по исполнительному производству №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских