Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2016 (2-5562/2015;) от 06.05.2015

2-34/2016

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» к Дорофеевой О. В., Дорофеевой В. А., Дорофееву А. В., Дмитриевой О. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «УК «Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. С учетом уточнений просило взыскать за период с 2009 г. по <//> с ответчика Дорофеевой О.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., с ответчика Дорофеева А.В. сумму основного долга <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., с Дмитриевой О.А. сумму основного долга <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., с Дорофеевой В.А. сумму основного долга <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге. Ответчики обязаны своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность им не исполняется. О суммах, подлежащих оплате, ответчики уведомлялись ежемесячными извещениями, но в связи с нерегулярной оплатой образовалась задолженность. В связи с уклонением ответчиков от погашения задолженности в добровольном порядке, истец просит взыскать данную сумму с ответчика в судебном порядке.

Представитель – Попов В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании требованя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против применения срока исковой давности и снижения размера пени.

Ответчик Дорофеев А.В. против удовлетворения требований не возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просил учесть, что он с 2009 в квартире не проживал, оплачивает алименты на троих детей, из суммы выплаченных алиментов должна осуществляться оплата за жилое помещение, просил снизить размер пени.

Ответчики Дорофеева О.В., Дорофеева В.А., Дмитриева О.А. извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления корреспонденции по известным суду адресам, также информация о движении дела находится в свободном доступе на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела в силу уважительных причин не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля Мишина А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ходе судебного заседания установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге являются Дорофеева О.В. (собственник 1/7 доли), Дорофеев А.В. (муж, собственник 1/7 доли), Дорофеева (Дмитриева) О.А. (дочь, собственник 1/7 доли), Дорофеева В.А. (дочь, собственник 1/7 доли), Дорофеева А.А. (дочь, <//> г.р., собственник 1/7 доли), Дорофеев Г.А. (сын, <//> г.р., собственник 1/7 доли), Дорофеева С.А. (дочь, <//> г.р., собственник 1/7 доли).

Согласно справки формы № из центра регистрации граждан в жилом помещении зарегистрированы: Дорофеева О.В. с <//> по настоящее время, Дорофеева В.А. с <//> по настоящее время, Дорофеев А.В. с <//> по <//>, Дмитриева О.А. с <//> по <//>, а также несовершеннолетние дети Дорофеевой О.В. и Дорофеева А.В. – Дорофеева С.А. с <//>, Дорофеева А.А. с <//>, Дорофеев Г.А. с <//> по настоящее время.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик пояснил, что совершеннолетние члены семьи совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Из положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Уплата Дорофеевым А.В. алиментов на содержание детей не освобождает его от обязанности несения указанных расходов, с него должна быть взыскана 1/2 доли платежей, начисленных на малолетних детей.

Не проживание лиц в жилом помещении не освобождает долевых собственников от оплаты за жилье и коммунальные услуги. Ответчики, фактически не проживающие в жилом помещении не лишены права обратиться в установленном порядке с заявлениями о перерасчете коммунальных начислений.

По состоянию на <//> размер задолженности составил <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 указанного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Иск подан <//>, оплата за предыдущий месяц осуществляется до 10 числа следующего месяца, таким образом взысканию с ответчиков подлежит задолженность за период с июля 2011 г. по июнь 2014 года в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом материального положения сторон, сохранения баланса интересов каждой из сторон, считает возможным снизить размер подлежащих уплате пени до <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом долей в праве собственности, применения срока исковой давности, снижения размера пени, наличия трех несовершеннолетних детей, ответственность за которых в равных долях несут родители, взыскание с ответчиков задолженности подлежит в следующем размере: с Дорофеевой О.В. <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, за 1/2 доли за несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей; с Дорофеева А.В. <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей за 1/2 доли за несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей; с Дорофеевой В.А. <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей; с Дмитриевой О.А. <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела и проведенной по нему работы представителя, исходя из баланса интересов сторон, считает разумным взыскать ответчика заявленную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд подлежат распределению следующим образом: с Дорофеевой О.В. <данные изъяты> рублей, с Дорофеева А.В. <данные изъяты> рублей, с Дорофеевой В.А. <данные изъяты> рубля, с Дмитриевой О.А. <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям: с Дорофеевой О.В. <данные изъяты> рубля, с Дорофеева А.В. <данные изъяты> рубля, с Дорофеевой В.А. <данные изъяты> рубля, с Дмитриевой О.А. <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2011 ░░ ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2011 ░░ ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2011 ░░ ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2011 ░░ ░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░: