Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2019 от 18.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 г.                                                                                      г.Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Скорикова В.Г. и старшего помощника этого же прокурора <иные данные> Сигаева М.А.,

подсудимого Гусейнова А.М.,

его защитника – адвоката Кан Е.В., представившей удостоверение №124 и ордер №984 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные>                      Гусейнова Абдулгасана Магомедалиевича, родившегося <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2019 года, около 21 часа, в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, <иные данные> Гусейнов А.М., преследуя корыстную цель, используя надуманный повод, незаконно потребовал от своего сослуживца <иные данные> ФИО42 передать ему мобильный телефон марки «Айфон 6», принадлежащий последнему, угрожая в случае невыполнения этого его требования, применить к ФИО42 физическое насилие.

Восприняв реально угрозы Гусейнова А.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший ФИО42 пообещал Гусейнову А.М. в дальнейшем передать ему свой мобильный телефон.

В судебном заседании подсудимый Гусейнов А.М. виновным себя в вымогательстве мобильного телефона у ФИО42, под угрозой применения насилия, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, около 21 часа, находясь в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, он, желая завладеть принадлежащим ФИО42 мобильным телефоном марки «Айфон 6», предъявил ФИО42 надуманные претензии о его виновности в пропаже принадлежащего ему – Гусейнову А.М. мобильного телефона.

Затем, показал далее Гусейнов А.М., он, замахнувшись на ФИО42 рукой, а также металлической трубой, потребовал от него передать ему принадлежащий ФИО42 М.В. мобильный телефон, а также код-пароль к этому телефону, угрожая ФИО42 применением физического насилия в случае невыполнения этого требования, после чего ФИО42 пообещал в дальнейшем передать ему свой мобильный телефон.

Виновность подсудимого Гусейнова А.М. также подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО42, данных им на предварительном следствии, <дата>, около 21 часа, в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части № Гусейнов А.М., предъявляя ему претензии о том, что он, якобы, похитил принадлежащий Гусейнову А.М. мобильный телефон, потребовал от него передачи принадлежащего ему – ФИО42 мобильного телефона марки «Айфон 6» и код-пароля к нему.

При этом, следует из показаний потерпевшего, Гусейнов А.М. замахивался на него рукой и металлической трубой, угрожая применением физического насилия в случае невыполнения этого требования, в связи с чем, он, восприняв угрозы Гусейнова А.М. реально, пообещал в дальнейшем передать ему свой мобильный телефон и код-пароль к нему, после чего Гусейнов А.М. вышел из комнаты.

О вымогательстве у него Гусейновым А.М. мобильного телефона, следует далее из показаний ФИО42, он в те же сутки рассказал по телефону своей матери – ФИО99, а на следующий день своему сослуживцу ФИО100

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 – военнослужащий войсковой части № показал, что 3 апреля 2019 года, в умывальной комнате казармы войсковой части №, ФИО42 рассказал ему, что, накануне, Гусейнов А.М., предъявляя ему претензии о том, что он, якобы, виновен в пропаже принадлежащего Гусейнову А.М. мобильного телефона, потребовал от него отдать принадлежащий ему – ФИО42 мобильный телефон марки «Айфон 6», угрожая при этом металлической трубой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что <дата> её сын - ФИО42 сообщил ей по телефону, что его сослуживец Гусейнов А.М., предъявляя ему претензии о том, что он, якобы, похитил у него мобильный телефон, требует от него передать принадлежащий ему – ФИО42 мобильный телефон марки «Айфон 6» и код-пароль к нему, угрожая металлической трубой.

Свои показания подсудимый Гусейнов А.М. и потерпевший ФИО42 подтвердили в ходе очных ставок, а также проверок их показаний на месте, проведенных на предварительном следствии, при этом, указали место – комнату для сушки обмундирования казармы войсковой части №, где Гусейнов А.М. предъявлял к ФИО42 указанное требование, а также, указали на конкретные действия Гусейнова А.М., при изложенных выше обстоятельствах, что в точности соответствует их показаниям.

    Показания потерпевшего ФИО42, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 об обстоятельствах и мотивах предъявления Гусейновым А.М. к ФИО42 требования о передачи мобильного телефона, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, соответствуют другим материалам дела. С учётом изложенного, показания подсудимого, потерпевшего, вышеназванных свидетелей, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладёт в основу приговора.

    Таким образом, поскольку Гусейнов А.М. <дата>, около 21 часа, в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, при изложенных выше обстоятельствах, предъявил к потерпевшему ФИО42 незаконное требование передачи ему мобильного телефона марки «Айфон 6», принадлежащего ФИО42, под угрозой применения насилия к потерпевшему, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.163 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого преступления, суд исходит из того, что Гусейнов А.М. предъявил незаконное требование о передаче ему мобильного телефона своему сослуживцу, угрожая ему применением насилия металлической трубой.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении им извинений и передаче денежных средств.

    Кроме того, военный суд учитывает, что Гусейнов А.М. свою вину осознал и в содеянном раскаялся, способствовал установлению истины по делу, до призыва на военную службу и командованием по службе характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье в неблагоприятных материальных условиях, неудовлетворительное состояние здоровья его брата, а также то, что потерпевший претензий к нему не имеет.

    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения Гусейнову А.М. из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, однако, находит возможным исправление Гусейнова А.М. без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

    При этом суд учитывает положения ст.53 и 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми ограничение свободы и принудительные работы не назначаются военнослужащим.

По вышеизложенным основаниям, а также, с учётом материального положения Гусейнова А.М., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, военный суд полагает целесообразным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

При этом, учитывая, что Гусейнов А.М. выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, военный суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимым.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Гусейнова А.М. меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании положений ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 6», принадлежащий потерпевшему ФИО42 и находящийся у него на ответственном хранении, считать возвращенным по принадлежности;

- металлическую трубу, находящуюся на ответственном хранении у ФИО7, необходимо вернуть по принадлежности в войсковую часть №

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на предварительном следствии, в сумме 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, и в сумме 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей – в суде, а всего в общей сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого Гусейнова А.М. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусейнова Абдулгасана Магомедалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гусейнову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Гусейнова А.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения Гусейнову А.М. – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone 6» считать возвращенным по принадлежности;

- металлическую трубу вернуть по принадлежности в войсковую часть №

Взыскать с Гусейнова Абдулгасана Магомедалиевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                              А.И. Ко