Решение по делу № 2-991/2020 ~ М-673/2020 от 25.05.2020

Дело №

Поступило в суд 25.05.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-001711-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июня 2020г.                                                                                        г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова О. М. к ГСК «Воин», администрации города Бердска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Потапов О.М. обратился в суд с иском к ГСК «Воин», администрации города Бердска о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации города Бердска № 669 от 18 июля 1996 года ГСК «Воин» отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1,3 га для строительства индивидуальных гаражей. Земельному участку присвоен кадастровый №. Постановлением главы муниципального образования города Бердска №1184 от 22 марта 2007 года указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>. На вышеуказанном земельном участке истцом за счет собственных денежных средств был возведен гаражный бокс №, общей площадью 34,1 кв.м, расположенный № которым он пользуется в настоящее время. Однако, возведенный гаражный бокс не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, так как разрешение на строительство ГСК «Воин» не выдавалось. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности на гаражный бокс. Техническое состояние гаражного бокса соответствует всем необходимым требованиям, основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обладают необходимой прочностью, пригодны для нормальной эксплуатации, а также соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. При строительстве гаражного бокса им не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности. Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

По указанным основаниям истец просит: 1) признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 34,1 кв.м, расположенный в блоке «Г» гаражно-строительного кооператива «Воин» по адресу: <адрес>Б; 2) взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804 рубля.

Истец Потапов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Воин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Бердска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв, согласно которому администрация города Бердска не возражает против удовлетворения заявленных требований в случае расположения данного объекта в границах предоставленного для строительства земельного участка, не нарушая тем самым права третьих лиц, а также при условии соответствия построенных объектов требованиям действующих строительных норм, технических и градостроительных регламентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании постановления главы администрации города Бердска от 18 июля 1996 года №669 (л.д. 5-6) гаражно-строительному кооперативу «Воин» выдан государственный акт на землю №НСО-32-001646, которым в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, площадью 1,2756 га, для строительства индивидуальных гаражей (л.д. 7-8).

Согласно кадастровому плану, земельному участку площадью 1,2756 га, предоставленному ГСК «Воин» для строительства индивидуальных гаражей, присвоен кадастровый № (л.д. 12-13).

Постановлением главы муниципального образования города Бердска Новосибирской области №1184 от 22 марта 2007 года земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 11).

Согласно сообщению администрации города Бердска, разрешение на строительство ГСК «Воин» отсутствует (л.д. 20).

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец Потапов О.М. является членом ГСК «Воин», что подтверждается членской книжкой (л.д. 21-24), а также справкой № 6, выданной 10 декабря 2019 года председателем правления ГСК «Воин», согласно которой паевой взнос выплачен полностью (л.д. 18).

Из технического паспорта (л.д. 15-17), информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д. 14) следует, что общая площадь гаражного бокса № в блоке Г ГСК «Воин» составляет 34,1 кв.м., инвентарный №.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на строительство комплекса гаражей и ввода их в эксплуатацию отсутствует, истец лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему имущество, в связи с чем, избранный способ защиты является единственным способом восстановить право.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство всего комплекса гаражей и ввода их в эксплуатацию, комплекс гаражей является самовольной постройкой, в том числе и индивидуальный гараж истца. Лишь при исследовании доказательств соответствия самовольной постройки необходимым нормам, правилам и отсутствием нарушений, суд может признать право собственности на недвижимое имущество.

Из экспертного заключения №5-02/04-4 от 18 мая 2020г. филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» в г.Бердске следует, что гаражный бокс № 187 для хранения легкового автомобиля гаражного блока Г в ГСК «Воин» по санитарно-техническому состоянию пригоден для применения как объект хранения индивидуального легкового транспорта с выключенным двигателем, без проведения ремонтных и регулировочных работ, при условии решения вопросов организации сбора и утилизации отработанных машинных масел, тормозной жидкости, аккумуляторных батарей (л.д. 27-29).

Как следует из экспертного заключения ООО «БердскСтройПроект», согласно проведенному визуальному (предварительному) обследованию, в результате изучения исходной документации и натурального осмотра гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Опасные трещины в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы перекрытий, отклонения несущих конструкций от проектного положения, признаки снижения несущей способности конструкций не обнаружены. Возведенные конструкции выполнены с надлежащим качеством. Прочность и устойчивость гаражного бокса на момент проведения обследования обеспечены. Гаражный бокс соответствует нормам №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности и санитарным требованиям, предъявляемым к данным помещениям. Вентиляция помещения естественная через вентиляционные отверстия. Гаражный бокс отделен от смежных помещений кирпичными стенами. Возведенные несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 63.13330.2010 «Бетонные и железобетонные конструкции». В соответствии с п.7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. 5.1.11 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Объемно-планировочные решения объекта соответствуют требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Права и законные интересы граждан не нарушены и не создана угроза для жизни и здоровья граждан. Из кадастрового плана земельного участка, технического паспорта ГСК «Воин», ситуационного плана усматривается, что гараж располагается в границах предоставленного ГСК «ВОИН» земельного участка (л.д. 31-52).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.222 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований истца, а потому, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на гаражный бокс.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения расходы по уплате государственной пошлины в размере 2804 рубля не были вызваны незаконными действиями ответчиков или нарушением либо оспариванием с их стороны прав истца, а связаны с действиями самого истца о признании права на самовольно возведенное строение, - что исключает отнесение данных расходов на ответчиков по делу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 2804 рубля, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Потапова О. М. удовлетворить частично.

Признать за Потаповым О. М. право собственности на гаражный бокс №, площадью 34,1 кв.м, расположенный <адрес>.

Отказать Потапову О. М. в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                                 С.Н. Мельчинский