Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1519/2023 ~ М-831/2023 от 13.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1519/2023 по административному иску Варнавина А. В. к и.о. начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани Соколовой Т. В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и необоснованным постановление и.о. начальника ОСП № 2 Г. Сызрани Давыдовой О.В. от <дата> об отказе в рассмотрении жалобы по существу, ссылаясь на то, что согласно заказного письма от <дата> он получил постановление от <дата> об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Считает данное постановление незаконным и необоснованным. <дата> Сызранским городским судом по делу № 2а-1208/2021 вынесено определение, которым установлено, что в ходе исполнительных действий по исполнительному производству № *** до окончания исполнительного производства был полностью оплачен исполнительский сбор в размере 27 693,50 руб. По этим основаниям начальником ОСП № 2 г. Сызрани Ильдюковой Ю.Ф. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Барбузановой Т.А. от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме 14 744,63 руб. отменено, как незаконное. Факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, принимаются судом без дополнительной проверки.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец Варнавин А.В. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдова О.В. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Соколова Т.В. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении требований отказать.

Согласно представленного отзыва на административное исковое заявление Варнавина А.В. в ОСП № 2 г. Сызрани на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соколовой Т.В. находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 210 637,6 руб. в отношении Варнавина А.В. в пользу ПАО Сбербанк России Управление «Сызранское отделение». <дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Ильиной Н.В. вынесено постановление № *** о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство № ***-ИП. По сообщению МРИ ФНС № 3 по Самарской области исполнительский сбор удержан. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП. Постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Соколовой Т.В. находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 210 637,6 руб. в отношении Варнавиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк России Управление «Сызранское отделение». <дата> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Ильиной Н.В. вынесено постановление № *** о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство № ***-ИП. В рамках проведенной проверки установлено, что исполнительский сбор в размере 27 693,50 руб. удержан в 2012 году из заработной платы должника Варнавиной Е.В. по месту получения дохода МРИ ФНС № 3 по Самарской области. На депозитный счет ОСП № 2 г. Сызрани от Варнавиной Е.В. поступили <дата> денежные средства в размере 14 126,31 руб., которые <дата> возвращены Варнавиной Е.В. на счет № ***, открытый в ПАО Сбербанк России. Постановление о временном ограничении на право выезда должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось. Считает, что не совершение судебным приставом действий в рамках данного исполнительного производства не является нарушением требований закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов должника, оснований для удовлетворения данного заявления не имеется.

Административный ответчик ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности Сурковой Л.Е. в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, по имеющимся в деле материалам.

Заинтересованные лица Варнавина Е.В. и Варнавин А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, в силу ст. 96, 100, 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    В силу ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    При этом должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).

    Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Соколовой Т.В. находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное в отношении Варнавина А.В. на основании исполнительного листа по делу № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно Варнавина А.В.. Варнавиной Е.В. и Варнавина А.В. в размере 210 637,6 руб. в пользу ПАО Сбербанк России Управление «Сызранское отделение».

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник Варнавин А.В. требования исполнительного документа не исполнил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено, в связи с чем, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани Ильиной Н.В. вынесено постановление № *** о взыскании исполнительского сбора.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № *** от <дата>, выданного ОСП № 2 г. Сызрани о взыскании исполнительского сбора в размере 14 744,63 руб. в отношении должника Варнавина А.В. в пользу взыскателя ОСП № 2 г. Сызрани.

<дата> Варнавин А.В. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф. с жалобой, в которой просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от <дата> о взыскании с него исполнительского сбора в размере 14 744,63 руб.

Данная жалоба была зарегистрирована <дата>, входящий номер № ***.

<дата> и.о. начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдова О.В. по результатам рассмотрения жалобы вынесла постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку сведения об оплате исполнительского сбора в размере 27 693,5 руб. отсутствуют у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. <дата> судебным приставом-исполнителем сформирован запрос в МРИ ФНС № 3 по Самарской области запрос о предоставлении платежного поручения о перечислении исполнительского сбора в размере 27 693,5 руб. на счет отделения судебных приставов г. Сызрани. При получении подтверждающих документов из МРИ ФНС № 3 России по Самарской области об оплате исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. будет рассмотрен вопрос о прекращении исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В материалы дела административным истцом представлено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Варнавина А.В., вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Барбузановой Т.А. в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № *** от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно Варнавина А.В.. Варнавиной Е.В. и Варнавина А.В. в размере 210 637,6 руб. в пользу ПАО Сбербанк России Управление «Сызранское отделение», при этом судебным приставом-исполнителем установлено, что в ходе совершения исполнительных действий исполнительский сбор погашен в полном объеме.

Кроме того, факт погашения исполнительского сбора в размере 27 693,50 руб. по гражданскому делу № 2-2082/2008 подтверждается, представленным в материалы дела истцом, сообщением МРИ ФНС № 3 России по Самарской области от <дата>, из которого следует, что исполнительский сбор в размере 27 693,50 руб. по исполнительному листу № 2-2082/2008 удержан в полном объеме с должника Варнавиной Е.В. в связи с ее увольнением.

Факт оплаты исполнительного сбора в размере 27 693,50 руб. также подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани Соколовой Т.В., изложенными в возражениях на административное исковое заявление.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства <дата> врио. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Савиновой Т.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе рассмотрения жалобы по существу, вынесенное и.о. начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О.В. и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к окончанию исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Соколовой Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***-ИП от <дата>, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска Варнавина А.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск Варнавина А.В. оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства было вынесено постановление об отмене постановления об отказе рассмотрения жалобы по существу и исполнительное производство окончено, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    Административный иск Варнавина А. В. к и.о. начальника ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области Давыдовой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани Соколовой Т. В., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.