Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2015 ~ М-2993/2015 от 01.10.2015

дело № 2-2042/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Плевкова С.А. к Сафронову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Плевков С.А обратился в суд с иском к Сафронову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что 22.11.2013 Сафронов А.В. взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок погашения долга согласно расписке истек 31.12.2013, однако, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Сафронова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., с 30.09.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,21 % годовых.

В судебное заседание истец Плевков С.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Панов В.А., действующий на основании доверенности 70АА 0570129 от 28.09.2015 года сроком на три года, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафронов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Плевкова С.А. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленной истцом распиской подтверждается, что Сафронов А.В. взял в долг у Плевкова С.А. <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть денежную сумму до 31.12.2013 г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста искового заявления Плевкова С.А. следует, что до настоящего времени ответчик долг не вернул. Данные обстоятельства подтверждаются нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга заемщиком. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования Плевкова С.А. к Сафронову А.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 09.01.2014 г. по 31.05.2015 г. исходя из учетной ставки банковского процента 8,25, а за период с 01.06.2015 г. по 29.09.2015 г., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу. Также заявлены требования о взыскании процентов за период 30.09.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в размере 9,21 % годовых.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу.

Расписка от 22.11.2012 не содержит условие об ответственности заемщика Сафронова А.В. в случае нарушения им срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат расчету с учетом ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, т.е. по правилам ст. 395 ГК РФ (п.8).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой (в ред., действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Исходя из положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», данных в п.п. 15, 16 постановления, по день исполнения обязательства могут быть взысканы только проценты, являющиеся платой за пользование суммой займа, правовых оснований для аналогичного способа взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (т.е. неустойки, представляющей собой ответственность за нарушение обязательства) действующим законодательством не предусмотрено, такие проценты не могут быть присуждены на будущее время, они подлежат взысканию только за период, предшествовавший дню вынесения решения суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик Сафронов А.В. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства заявлено обоснованно.

При расчете суммы процентов суд исходит из периода просрочки заявленной истцом с 09.01.2014 по 26.10.2015 года (момент вынесения решения суда).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов, подлежащих уплате в связи с неисполнением обязательства в срок, выглядит следующим образом: <данные изъяты>* 8,25% / 360 *<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина сумме 18870,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плевкова С.А. к Сафронову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова А.В. в пользу Плевкова С.А. по договору займа от 22.11.2012 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 года по 26.10.2015 года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: (подпись) Ю.А. Ходус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>