Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2015 ~ М-3914/2015 от 05.05.2015

Дело №2-4673/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобина М. А. к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о компенсации морального вреда,

установил:

Бобин М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Балтийский банк» по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцом обязательства по кредитным договорам были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства выполнил не должным образом. Согласно сведениям, содержащимся в кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном бюро кредитных историй, информация о полном исполнении истцом обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует и за истцом числится задолженность, однако согласно сведениям, предоставленным банком какая-либо задолженность за истцом по кредитным договорам не числится. Ненадлежащее исполнение обязательств банком по предоставлению сведений в бюро кредитных историй (далее – БКИ) повлекло искажение информации, предоставляемой БКИ в иные кредитные организации. Результатом проверки кредитной истории истца становился отказ в предоставлении займа любой кредитной организацией. Искажение информации, предоставленной в БКИ, истец считает нарушением его конституционных прав, порочащее его как добросовестного, законопослушного гражданина, подрывающим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Своими действиями банк воспрепятствовал истцу в получении кредита в любом другом кредитном учреждении, чем нанес значительный ущерб, истец был лишен возможности пользоваться услугами кредитных организаций для приобретения недвижимости, при запросах в получении ипотечного кредита в нескольких банках истцу было отказано, в связи с чем истец был вынужден арендовать квартиру. Распространением ложной информации истцу причинены нравственные страдания и убытки, которые он оценил в сумме <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчика компенсацию нанесенного ему вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные в связи с получением кредитного отчета, и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, указал, что документы, подтверждающие факт несения расходов на оформление кредитного отчета у него отсутствуют, <данные изъяты> испрашиваемый им в иске это компенсация морального вреда, упоминание убытков в тексте искового заявления ошибочно, поскольку подтвердить какие-либо расходы, которые он понес или должен будет понести в связи с нарушением его прав, он не может.

Представитель ответчика Чайда А.Р., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что при исполнении обязательств по кредитному договору истцом дважды была допущена просрочка исполнения, поэтому в кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ отражена достоверная информация, актуальная на ДД.ММ.ГГГГ. Пользователи БКИ оценивают актуальность содержащихся в базе данных сведений, однако наличие неоднократной просрочки исполнения обязательств само по себе может быть основанием для отказа в предоставлении кредитного продукта.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязательства по которым выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как следует из пояснений истца, он, после исполнения обязательств по упомянутым кредитным договорам, неоднократно обращался за получением ипотечных кредитов в различные кредитные организации, однако ему в предоставлении кредита было отказано.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в БКИ, откуда получил информацию о том, что у него имеется непогашенный кредит, который он получил на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ОАО «Балтийский Банк» с просьбой внести изменения в сведения, содержащиеся в БКИ, в своем обращении истец указал, что кредит был погашен им в <адрес>, однако при исполнении обязательств по договору была допущена просрочка платежа.

На обращение истца банк сообщил, что кредитные договоры, заключенные им с банком в <данные изъяты> исполнены в полном объеме.

В кредитном отчете от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном БКИ, в разделе «информация о кредитных договорах» содержится информация об источниках кредитной истории – ОАО «Балтийский Банк», вид полученного кредита – потребительский кредит, исполненный своевременно на сумму <данные изъяты>, сведения о задолженности отсутствуют, дата учета ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того по этому же источнику кредитной истории запись под номером № содержит информацию о кредитной карте с лимитом кредитования – <данные изъяты>, текущий статус платежа <данные изъяты> дней просрочки, сумма задолженности <данные изъяты>, дата учета значится как ДД.ММ.ГГГГ.

Под указанным разделом («информация о кредитных договорах») содержится информационная строка, согласно которой информация по каждому договору актуальна на соответствующую этому договору дату учета. Таким образом, сведения о кредитной карте на сумму <данные изъяты> являлись актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения по кредитной карте, полученной в ОАО «Балтийский банк», содержат информацию о текущем статусе платежа – своевременно, дата учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако на второй странице отчета в разделе «статистические показатели» имеется информация об исторически худшем платежном статусе – 1-30 дней просрочки. В развернутой «информации о кредитных договорах» содержатся сведения о кредитном договоре, заключенном с ОАО «Балтийский Банк» с датой открытия – ДД.ММ.ГГГГ, плановой дате исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ и дате фактического исполнения обязательств истцом - ДД.ММ.ГГГГ, всего значится две просрочки на период от <данные изъяты> дней.

Кредитный отчет также содержит информацию о неоднократном обращении истца с заявками на получение кредита в различные кредитные организации, однако сведений об обращении истца за получением ипотечного кредита в разделе «информация о запросах» не содержится, вид кредита во всех случаях значится как «потребительский».

В ответах банков (<данные изъяты>, <данные изъяты>) на запрос истца о причинах отказа в предоставлении кредита, сведений о том, что же послужило основанием для отказа в предоставлении кредитного продукта, не значится.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на порочащий характер сведений, распространенных банком, посредством предоставления сведений в БКИ.

Согласно п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими, в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ, значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», в основной части кредитной истории содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика - физического лица: указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Пунктом 3 ст.5 указанного Закона предусмотрено, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной правовой нормы, закон не исключает возможность внесения изменений в кредитную историю, что и было осуществлено в настоящем случае.

Как следует из пояснений сторон, на основании обращения истца и после получения от него согласия на внесение изменений в БКИ, банк в ДД.ММ.ГГГГ представил в БКИ сведения об исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Следует заметить, что информация, отраженная в БКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являлась достоверной, поскольку сведениям о наличии просрочки по кредитной карте соответствовала учетная дата - ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору исполнены истцом вместо плановой даты - ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенной просрочкой, информация о которой по прежнему содержится в БКИ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для защиты нарушенного права применительно к ст.ст.151, 152 Гражданского кодекса РФ, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации, переданные банком в БКИ сведения являлись достоверными и не носили порочащий характер, несвоевременное направление информации о погашении кредита не влечет ответственность, предусмотренную ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Не имеется оснований для взыскания испрашиваемой компенсации и в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рамках настоящего спора не установлено нарушений прав потребителя со стороны кредитной организации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бобина М. А. к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк»оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2015 года.