Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2016 ~ М-488/2016 от 05.05.2016

Дело №2-605/2016

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием представителя заявителя Пономарева В.И.,

судебного пристава – исполнителя ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области Алексеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономаревой Елены Юрьевны к Отделу судебных приставов Демянсакого и Марёвского районов УФССП по Новгородской области об уменьшении размера и отсрочке взыскания исполнительского сбора,

установил:

Пономарева Е.Ю. обратилась в суд с заявлением Отделу судебных приставов Демянсакого и Марёвского районов УФССП по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора с 25 758 рублей 15 копеек до 19 318 рублей 61 копейки и отсрочке взыскания исполнительского сбора до 01 сентября 2016 года. В обоснование заявления указала, что 01 февраля 2016 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 61/16/53005-ИП о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1 167 973 рубля 60 копеек. В течение срока для добровольного исполнения ею была погашена часть долга, а именно 01 февраля 2016 года переведено на счет взыскателя 800 000 рублей, оставшаяся сумма 367 973 рубля 60 копеек была переведена 24 февраля 2016 года. Сумма исполнительского сбора от суммы 367 973 рубля 60 копеек составила 25 758 рублей 15 копеек. Пономарева Е.Ю. в заявлении указывает, что ею предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, оставшаяся сумма не была своевременно погашена, поскольку отсутствовали денежные средства, следовательно, в её действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга. Также заявитель просит отсрочить взыскание исполнительского сбора до 01 сентября 2016 года.

В судебном заседании представитель заявителя Пономарев В.И. заявление поддержал, пояснив, что доказательств того, что срок отсрочки до 01 сентября 2016 года позволит ей погасить исполнительный сбор, представить не может. Представил договор подряда, который, как он полагает, может подтвердить возможность погасить исполнительский сбор. Иных доказательств, подтверждающих возможность погасить исполнительский сбор именно после 01 сентября 2016 года, не представил.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Демянского и Маревского районов УФССП по Новгородской области Алексеенко А.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления Пономаревой Е.Ю.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Новгородской области, несмотря на надлежащее извещение в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на заявление Пономаревой Е.Ю. не представил, свою позицию относительно его заявления не высказал, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения заявления в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что заявление Пономаревой Е.Ю. подлежит удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора, а в отсрочке исполнительского сбора Пономаревой Е.Ю. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом 23 января 2012 года по делу № 2 – 589 / 2012, судебным приставом-исполнителем 01 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство № 61/16/53005-ИП о взыскании с Пономаревой Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 167 973 рубля 60 копеек.

01 февраля 2016 года должником в счет погашения задолженности переведено 800 000 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа в пятидневный срок, Пономаревой Е.Ю. добровольно выполнены не были, судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2016 года вынесено постановление о взыскании с должника Пономаревой Е.Ю. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 25 758 рублей 15 копеек. Указанное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Михайловой О.С. 16 февраля 2016 года.

24 февраля 2016 года Пономаревой Е.Ю. в счет погашения оставшейся части задолженности выплачено 367 973 рубля 60 копеек в адрес взыскателя.

Исходя из материалов исполнительного производства № 61/16/53005-ИП запросы о наличии имущества в отношении должника Пономарёвой Е.Ю. судебным приставом не направлялись

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В силу вышеприведенных норм и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, при разрешении заявленных требований, об уменьшении исполнительского сбора, поскольку, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив, что Пономарева Е.Ю. исполнила требования исполнительного документа, нарушив срок, установленный для добровольного исполнения на восемнадцать дней, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, учитывая, что исходя из представленного договора подряда имеет доход, который позволит ей выплатить исполнительский сбор, снижает размер исполнительского сбора в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ на одну четверть, то есть до 19 318 рублей 61 копейки.

Однако, в предоставлении отсрочки суд Пономаревой Е.Ю. отказывает по следующим основаниям.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что Пономаревой Е.Ю. не доказано наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, как и того, что в срок до 01 сентября 2016 года у неё будет реальная возможность уплатить исполнительский сбор, уменьшенный по его заявлению.

Представленные представителем заявителя Пономаревым В.И документы, а именно договор подряда, не может послужить основанием для предоставления отсрочки по уплате исполнительского сбора, поскольку Пономарева Е.Ю. не доказывает наличие конкретных исключительных обстоятельств, имеющих временный характер, а также то, что по истечении срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, у должника появится реальная возможность исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. Из представленного заявителем договора подряда не усматривается, что с 01 сентября 2016 года у заявителя будет реальная возможность для уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Пономаревой Елены Юрьевны Отделу судебных приставов Демянсакого и Марёвского районов УФССП по Новгородской области об уменьшении размера и отсрочке взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор по постановлению судебного пристава – исполнителя от 16 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства № 61/16/53005-ИП с 25 758 рублей 15 копеек до 19 318 рублей 61 копейки.

В удовлетворении заявления Пономаревой Елены Юрьевны об отсрочке взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий     судья                     О.А.Никитина