Решение по делу № 2-121/2019 (2-4672/2018;) ~ М-4307/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2019 года         <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

представителя истца Казанцевой О.А. – Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия – десять лет,

представителей ответчика ООО «Русь» - Гусакова Е.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> Леоновича А.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованные отпуск, за задержку выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании заработной платы, компенсаций за неиспользованные отпуск, за задержку выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве № в ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию и в этот же день была уволена. При выдаче трудовой книжки бухгалтером общества ей было предложено подписать документы о том, что начиная с 2006 года и по день увольнения ей своевременно и в полном объеме выплачивались отпускные. Фактически работникам ООО «Русь» отпуска не оплачивались. От подписания фиктивных документов она отказалась. До настоящего времени ей не выплачена ? часть заработной платы за январь 2018 года в размере 6000,00 руб., компенсация за все неиспользованные дни отпуска, начиная с 2006 года по день увольнения, в общей сумме 66588,40 руб. Указанные суммы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся ей выплат в размере 4245,21 руб., компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 50000,00 руб., понесенные ею судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб., просила взыскать с ответчика в ее пользу (т.1 л.д.2-4).

    Истец Казанцева О.А., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Зиновьев А.Г. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ответчика ООО «Русь» Гусаков Е.Г. и адвокат Леонович А.П. требования истца не признали, пояснив суду, что Казанцевой О.А. в полном объеме произведена выплата заработной платы и расчета при увольнении. Также Казанцевой О.В. ежегодно предоставлялись отпуска и в полном объеме оплачивались дни отпуска.

    Кроме того, представителями ответчика заявлено о пропуске Казанцевой О.А. срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с 2006 года по 2017 год.

    Представитель третьего лица ООО «Ваш бухгалтер», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что расчет заработной платы, отпускных и иных выплат Казанцевой О.А. произведен в соответствии с нормами законодательства. Все выплаты осуществлены своевременно и в полном объеме.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Казанцевой О.А. подлежащими частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995 года в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Как установлено по делу, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ6 года №, Казанцева О.А. была принята в ООО «Русь» в качестве № (т.1 л.д.29-30,38).

    Трудовым договором работнику была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, 8-ми часовой рабочий день, ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный отпуск – 7 рабочих дней, оклад в размере 2250,00 руб., районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30% (т.1 л.д.30).

    Дополнительными соглашениями, заключенными между Казанцевой О.А. и ООО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 10 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в части размера должностного оклада и соответственно размеров районного коэффициента и «северной» надбавки. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в размере 7500,00 руб. (т.1 л.д.31-37).

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ8 года № Казанцева О.А. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника – по собственному желанию (т.1 л.д.69). В день увольнения Казанцевой О.А. получена ее трудовая книжка, о чем имеется соответствующая запись в приказе об увольнении (т.1 л.д.69).

    Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевой О.А. при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованные 39 дней отпуска за период работы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16972,84 руб., заработная плата за отработанное время с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11294,12 руб., всего 27266,96 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц - 23721,96 руб. (т.1 л.д.70).

    Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцевой О.А. в день увольнения получена денежная сумма в размере 23721,96 руб., что подтверждается ее подписью в ведомости (т.1 л.д.269).

    Проверяя доводы истца о невыплате ей половины заработной платы за январь 2018 года судом установлено следующее.

    Из расчетного листка Казанцевой О.А. за январь 2018 года следует, что расчет заработной платы произведен работодателем исходя из оклада 7500,00 руб., за 16 отработанных дней размер оклада составил 7058,82 руб., на который были начислены районный коэффициент – 30% (2117,65 руб.) и «северная» надбавка – 30% (2117,65 руб.), всего 11294,12 руб. (т.1 л.д.113).

    Получение истцом указанной суммы подтверждено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем доводы Казанцевой О.А. о невыплате ей половины заработной платы за январь 2018 года в размере 6000,00 руб. суд считает необоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что размер заработной платы истца за январь 2018 года не соответствовал требованиям ч. 3 ст. 133 и ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, согласно которым заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), на который должны начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в январе 2018 года составлял 9489,00 руб.

С учетом установленного размера районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, размер начисленной заработной платы Казанцевой О.А., с учетом фактически отработанного времени 16 рабочих дней, должен был составлять 14289,32 руб. ((9489,00 руб. х (1,3+1,3)) : 17 дней х 16 дней = 14289,32 руб.).

В связи с чем, размер недоначисленной и невыплаченной Казанцевой О.А. заработной платы за январь 2018 года составляет: 14289,32 руб. – 11294,12 руб. = 2995,20 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца о том, что ей с момента ее трудоустройства в 2006 году по день увольнения работодателем ни разу не были предоставлены ежегодные отпуска и не выплачивалась компенсация за неиспользованные дни отпуска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истцом Казанцевой О.А. в обоснование своих доводов не представлено суду ни одного доказательства.

Согласно представленным стороной ответчика письменным доказательствам, Казанцевой О.А. в период с 2006 по 2016 годы ежегодно в полном объеме предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, производилась оплата за дни отпуска.

Так, приказом руководителя ООО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 09 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45), произведен расчет оплаты отпуска (т.1 л.д.46-47).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49), произведен расчет оплаты отпуска (т.1 л.д.50-51).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53), произведен расчет оплаты отпуска (т.1 л.д.54-55).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57), произведен расчет оплаты отпуска (т.1 л.д.58-59).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61), произведен расчет оплаты отпуска (т.1 л.д.62-63).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Казанцевой О.А. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с 25 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), произведен расчет оплаты отпуска (т.1 л.д.66-67).

Ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год Казанцевой О.А. не предоставлялся. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу при увольнении, о чем указано выше.

Согласно представленным расчетным листам за период с марта 2011 года по январь 2018 (т.1 л.д.72-113), ведомостям получения заработной платы за период с апреля 2006 года по январь 2018 года, в которых имеется подпись Казанцевой О.А. (т.1 л.д.114-269), оплата дней отпуска за период с 2006 года по 2016 год была произведена ей в полном объеме, в размере начисленных сумм.

Кроме того, доводы истца опровергаются показаниями свидетеля Р., допрошенной по ходатайству ответчика, пояснившей суду, что она работала в ООО «Русь» с 2009 года. Казанцева О.А. являлась ее напарницей. Отпуска предоставлялись работодателем ежегодно, до начала отпуска производилась оплата отпускных.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2006 года по январь 2018 года суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Принимая во внимание, что ответчиком не в полном объеме была произведена истцу выплата заработной платы за январь 2018 года, требования истца о взыскании денежной компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
2 995,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	7,75 %	1/150	2 995,20 ? 12 ? 1/150 ? 7.75%	18,57 р.
2 995,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50 %	1/150	2 995,20 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%	62,90 р.
2 995,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	7,25 %	1/150	2 995,20 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%	253,34 р.
2 995,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	7,50 %	1/150	2 995,20 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%	136,28 р.
2 995,20	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	47	7,75 %	1/150	2 995,20 ? 47 ? 1/150 ? 7.75%	72,73 р.
Итого:	543,83 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает установленным, что ООО «Русь» были допущены нарушения трудовых прав Казанцевой О.А., выразившиеся в выплате ей заработной платы в меньшем, чем предусмотрено законом размере, поэтому в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, последняя имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000,00 руб., не подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств несения этих расходов истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 400,00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований 3539,03 руб., плюс 300,00 руб. за рассмотрение спора в части морального вреда, всего 700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 995,20 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 543,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░., ░░░░░ 4039 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700,00 (░░░░░░░) ░░░..

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░ 76833,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░