Решение по делу № 12-125/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2015 года                                                                                                <адрес>

Судья Тайшетского городского суда <адрес> ФИО6, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая, что с указанным решением она не согласна. Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением действующего законодательства, не после фактического задержания ее на 0 километре а/д «Тайшет-Ст.Акульшет», а после доставления ее в здание ГИБДД по адресу в <адрес>А. В протоколе, в объяснениях она указала, что не остановилась, так как было темное время суток. Дописать, что она не узнала в силуэте человека на дороге сотрудника полиции ей не дали.

Считает, что ее задержание на дороге - остановка ее автомобиля, было не законным.

В нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники ГИБДД находились в темное время суток не просто на неосвещенном участке дороги, а прятались за автомашиной «Скорой помощи», что не обеспечивало их достаточную видимость на проезжей части. Фактически, автомашину ДПС она увидела, когда ехала за ней по дороге и, как только услышала требование остановиться, она сразу остановилась.

Видеозаписи не являются надлежащим доказательством по делу, получены с нарушением установленного порядка, в связи, с чем не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Кроме того, на видеозаписи видно, что из автомобиля выходит инспектор ДПС, на котором нет светоотражающего жилета, принимает меры к остановке транспортного средства, государственный номер или иные опознавательные знаки у которого не видно. При этом у автомобиля, попытку остановить которого предпринял сотрудник ГИБДД, горят обе фары, и он движется по направлению в сторону <адрес>.

Таким образом, сотрудники ГИБДД действовали с нарушением требований административного регламента, законных оснований для остановки транспортного средства не имелось, с учетом дорожной обстановки - отсутствие искусственного освещения, темное время суток, свет фар патрульного автомобиля, отсутствие на сотруднике ГИБДД светоотражающего жилета, наличие на дороги выбоин и ям, ФИО1 не имела умысла на совершения правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитник ФИО3 требования жалобы поддержали, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указывали, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Исходя из пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на 0 километре автомобильной дороги Тайшет-Ст.Акульшет водитель ФИО1, управляла транспортным средством «KIACERATO» г/н T 669 EХ 38, не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Данное правонарушение выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5 показали, что осуществляли патрулирование в <адрес> на автомобиле УАЗ, на котором нанесены на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения. В момент патрулирования им навстречу ехал автомобиль «KIACERATO», у которого была неисправна фара ближнего света. Они остановились, включили проблесковые маячки. ФИО5, находившийся в форменной обмундировании сотрудника ГИБДД вышел из автомобиля с помощью жезла, на котором нанесены светоотражающие полосы, указал водителю на необходимость остановки транспортного средства, однако, требования инспектора был проигнорированы, в связи с чем было принято решение о преследовании транспортного средства. Преследовали автомашину около 200-300 метров. После остановки транспортного средства, было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении нее составлены материалы по факту совершения административных правонарушений по ч.1 ст.12.5, ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ. Требование об остановке транспортного средства зафиксировано на видеорегистратор служебной автомашины, остановка транспортного средства фиксировалась на видеокамеру, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фиксировалось в помещении ГИБДД.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, которые являются должностными лицами, исполняющими обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется, так как оснований для оговора лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, не установлено, данных о небеспристрастности инспекторов ДПС к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах также не имеется. ФИО4, ФИО5 перед дачей показаний были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России ФИО2 об административном нарушении по ч.2 ст.12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

           Судья:                                 ФИО6