Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-321/2018 от 16.05.2018

Дело №5-321/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.07.2018 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска Аушева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

/________/ аудитором Счётной палаты Города Томска ФИО3 в отношении должностного лица Аушева С.В. составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, который с приложенными к нему материалами поступил в суд на рассмотрение.

В судебное заседание Аушев С.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, не явился, направил защитника ФИО4, который просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины в действиях Аушева С.В. по изложенным им в письменных пояснениях и письменных пояснениях Аушева С.В. основаниям, поступивших в материалы дела через приёмную суда.

Явившиеся в судебное заседание представители Счётной палаты Города Томска высказали мнение о наличии по делу всех оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (ч. 1 ст. 267.1 БК РФ).

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом (ч. 2 ст. 267.1 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст. 28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из содержания примечания к ст. 28.1 КоАП РФ следует, что до оформления акта о проведении указанной проверки дело может быть возбуждено только в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности.

Таким образом, при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт о проведении проверки является необходимым условием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, документы, послужившие для вывода о привлечении Аушева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ и составления /________/ протокола /________/ об административном правонарушении, получены в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Томского городского унитарного муниципального предприятия «Трамвайно-троллейбусное управление» за 2017г. и истекший период 2018г. в соответствии с п.1.1 Плана работы Счётной палаты Города Томска на 2018г., утвержденного приказом председателя Счётной палаты Города Томска 29.12.2017 № 205, то есть в рамках государственного финансового контроля.

Акт по результатам этой проверки составлен /________/.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Аушева С.В. составлен до оформления акта проверки, без применения при этом мер обеспечения производства в виде временного запрета деятельности, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечёт признание незаконным составление протокола об административном правонарушении от /________/ и порочность его как доказательства в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Поскольку установленная законом процедура выявления нарушений обязательных требований законодательства не была соблюдена, то протокол об административном правонарушении от /________/ вместе с прилагаемыми материалами к нему, фиксирующий выявленное административное правонарушение, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Иные материалы в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, а все иные доказательства по делу лишь дополняют протокол об административном правонарушении, и не могут его заменить.

При таких обстоятельствах иные доводы стороны защиты оценке не подлежат, поскольку не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего дело.

С учетом вышеизложенного, считаю, что наличие в действиях должностного лица ФИО5 состава административного правонарушения не установлено и не доказано, поэтому на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, в отношении начальника департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска Аушева С. В. прекратить на основании ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья: