Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3178/2014 ~ М-2712/2014 от 03.09.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3178/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                             г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         И.Ю. Морозовой,

при секретаре                                 М.И. Фоминой,

с участием:

представителя истца Администрации г. Мурманска и третьего лица

ММБУ «Новые формы управления»                    К.А. Бородкиной,

представителя третьего лица                     М.Н. Ковезюка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***), обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***), обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) о признании действий незаконными. В обоснование требований указано, что в комитет по жилищной политике администрации города Мурманска обратились жильцы дома *** корпус *** по улице *** в г. Мурманске по факту получения квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от нескольких управляющих организаций, а именно от ООО «МКУ» (ИНН ***), ООО «МКУ» (ИНН ***), а также от ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК»). 06 июня 2013 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома *** корпус *** по ул.*** в г.Мурманске принято решение о расторжении договора управления с ООО «***» и выборе ООО «***» в качестве управляющей организации. 08 августа 2013 года наименование ООО «***» изменено на ООО «МКУ» (ИНН ***). 23 июня 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования по вопросу расторжения договора управления с ООО «МКУ» (ИНН ***) и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК». Кворум собрания составил *** % от общего количества голосов собственников. Решением общего собрания управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭК». 16 июля 2014 года состоялось подведение итогов заочного голосования собственников по вопросу расторжения договора управления с действующей управляющей организацией и выбора в качестве управляющей организации ООО «МКУ», (ИНН ***). Подведение итогов собрания не состоялось, решения по вопросам повестки дня не приняты. Таким образом, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома *** корпус *** по ул.*** в г.Мурманске является ООО «ЖЭК» с 01 июля 2014 года. Поскольку общее собрание собственников по вопросу выбора ООО «МКУ», (ИНН ***), не состоялось, решением общего собрания собственников от 23 июня 2014 года договор управления с ООО «МКУ», (ИНН ***), расторгнут, ответчики без каких-либо правовых оснований осуществляют сбор денежных средств с жителей вышеуказанного многоквартирного дома путем направления квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг. С учетом изложенного, просит признать незаконными действия ответчиков по направлению жильцам многоквартирного дома *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконными с 01 июля 2014 года; обязать ответчиков прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске путем предъявления платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Бородкина К.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что истец просит признать незаконными действия ответчиков по направлению жильцам многоквартирного дома *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконными с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года, в остальной части на требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «МКУ», (ИНН ***), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по юридическому и фактическому адресу места нахождения ответчика, как простой, так и заказной корреспонденцией.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что местом нахождения юридического лица указан адрес: ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Между тем, сведения об изменении юридического адреса ООО «МКУ», (ИНН ***), в регистрирующий орган от ответчика не поступали. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации юридического лица, так и по месту его фактического нахождения, как простой, так и заказной корреспонденцией, однако возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика простой корреспонденцией в суд не вернулись, информации о неполучении ответчиком данных извещений не имеется. Установить иное место нахождения Общества не представляется возможным.

Принимая во внимание, что Единый государственный реестр юридических лиц предусмотрен в том числе и для обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд приходит к выводу, что судом предприняты достаточные меры для извещения ответчика.

Представитель ответчика ООО «МКУ» (ИНН ***), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства представил отзыв, согласно которому к деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами организация приступила с 01 августа 2014 года, к управлению домом *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске не приступало, в адресную программу ООО «МКУ», (ИНН ***), указанный дом включен никогда не был. Квитанции по обслуживанию жилфонда ответчиком до сентября 2014 года не выставлялись. Договор поручения с ООО «***» (ИНН ***) на выпуск квитанций заключен с 01 сентября 2014 года. Ранее никаким биллинговым организациям и расчетным центрам ООО «МКУ» (ИНН ***) не давало поручений на выпуск квитанций от своего имени. Намерения управлять указанным многоквартирным домом и выставлять платежные документы его жильцам компания не имеет. О рассмотрении дела в свое отсутствие представитель ответчика ООО «МКУ» (ИНН ***) не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В связи с указанными обстоятельствами, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭК» в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что ООО «МКУ» (ИНН ***) надлежащим образом уведомлен о расторжении договора управления и о выборе ООО «ЖЭК» в качестве управляющей организации. То обстоятельство, что ответчик не уведомил ресурсоснабжающие организации о прекращении своих обязательств по управлению многоквартирным домом, не расторг договоры поставки коммунальных ресурсов, не может служить основанием для признания правомерными действий по выставлению жильцам многоквартирного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагал, что поскольку ресурсоснабжающие организации вправе заключать с управляющей компанией договор на поставку коммунальных ресурсов, путем распространения их условий на отношения, возникшие с даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, то тот факт, что в настоящее время такие договоры заключены с иной управляющей организацией не имеет правового значения.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право граждан на жилище закреплено в статье 7 Конституции Российской Федерации. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 46 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (в ред. от 21.11.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно подпункту 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Учитывая, что Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска является органом муниципального жилищного надзора, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей, суд приходит к выводу, что заявление подано истцом в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания норм частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Анализируя вышеприведенные положения статей 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «МКУ» (ИНН ***), до 01 июля 2014 года осуществляло управлением многоквартирным домом *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске.

23 июня 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования по вопросу расторжения договора управления с ООО «МКУ» (ИНН ***) и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК», что подтверждается протоколом общего собрания собственников. Решением общего собрания управляющей организацией выбрано ООО «ЖЭК».

Кроме того, 16 июля 2014 года состоялось подведение итогов заочного голосования собственников по вопросу расторжения договора управления с действующей управляющей организацией и выбора в качестве управляющей организации ООО «МКУ», (ИНН ***). Подведение итогов собрания не состоялось, решения по вопросам повестки дня не приняты.

Таким образом, с 01 июля 2014 года по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭК».

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности договором управления многоквартирным домом, протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 23 июня 2014 года, сведениями, предоставленными ММБУ «Новые формы управления» и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок расторжения договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяют сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении вопроса о расторжении которого по основаниям, установленным пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, действует специальный режим правового регулирования, - такой договор может быть прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательной последовательности действий при одностороннем расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что на основании принятого 23 июня 2014 года решения общего собрания собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления с ООО «ЖЭК», которое согласно договору приступило к управлению многоквартирным домом с 01 июля 2014 года.

Назначенное на 16 июля 2014 года подведение итогов заочного голосования собственников по вопросу расторжения договора управления с действующей управляющей организацией и выбора в качестве управляющей организации ООО «МКУ», (ИНН ***) не состоялось, решения по вопросам повестки дня не приняты, ООО «МКУ» (ИНН ***) полномочиями по управлению домом не наделено.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске от 23 июня 2014 года, никем не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что управляющей организацией, правомочной осуществлять управление указанным многоквартирным домом является ООО «ЖЭК».

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что с 01 июля 2014 года управляющей организацией многоквартирного дома *** корпус *** по ул. *** в г. Мурманске является ООО «ЖЭК».

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что указанной организацией оказываются услуги в соответствии с договором управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее Правила).

Согласно пункту 4 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая компания, заключая договоры с ресурсоснабжающими организациями, всего лишь организовывает оказание ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг собственникам помещений, исполнителем которых она является постольку, поскольку действует в рамках договора управления многоквартирным домом, а не в связи с фактическим оказанием услуг.

Согласно пункту 31 Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

В соответствии с пунктом 15 Правил договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил, где закреплено поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Таким образом, в порядке, предусмотренном законодательством, ресурсоснабжающие организации вправе заключать с полномочной управляющей компанией договор на поставку коммунальных ресурсов, путем распространения их условий на отношения, возникшие с даты с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям. При этом тот факт, что в настоящее время такие договоры заключены с иной управляющей организацией не имеет правового значения с точки зрения оценки действий неполномочной управляющей организации по выставлению квитанций за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по сведениям ГОУП «***», ОАО «***», ОАО «***» многоквартирный дом до настоящего времени включен в адресную программу ООО «МКУ» (ИНН ***).

Согласно пункту 9 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, или до принятия судом решения (в случае рассмотрения судом вопроса о законности создания и деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами).

ООО «ЖЭК» направило ответчикам, а также всем ресурсоснабжающим организациям уведомление о расторжении собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с ООО «МКУ» (ИНН ***) и о том, что многоквартирный дом *** корпус *** по ул.*** в г.Мурманске перешел в управление ООО «ЖЭК» с 01 июля 2014 года, однако договоры с ресурсоснабжающими организациями до настоящего времени не заключены.

Из представленных в материалы дела платежных документов, следует, что платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома *** корпус *** по ул.*** с 01 июля 2014 года выставлены помимо ООО «ЖЭК» также ООО «МКУ» (ИНН ***) и ООО «МКУ», (ИНН ***).

Установлено, что сведения об исключении из адресной программы ООО «МКУ» (ИНН ***) по договорам поставки в ресурсоснабжающие организации не поступали, что следует из ответов ГОУП «***», ОАО «***».

ООО «МКУ» (ИНН ***) с заявками на заключение договоров в отношении спорного многоквартирного дома в ресурсоснабжающие организации не обращалась, что не оспаривается истцом и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанным ответчиком выставлялись платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома, что видно из представленных квитанций, где получателем платежа значится ООО «***», с которым ООО «МКУ» (ИНН ***) находится в договорных отношениях.

Доводы ответчика ООО «МКУ» (ИНН ***) о том, что квитанции по жилфонду начали выставляться только начиная с августа 2014 года, суд находит несостоятельными, поскольку из договора поручения № ***, заключенного между ООО «МКУ» (ИНН ***) и ООО «***» следует, что срок действия договора с 20 июня 2014 года по 21 июня 2015 года. То обстоятельство, что спорный многоквартирный дом не включен в адресную программу ООО «МКУ» (ИНН ***), не свидетельствует о том, что действия по выставлению с 01 июля 2014 года платежных документов жильцам не имели места, учитывая, что в действительности проводилось общее собрание собственников помещений о выборе между ООО «МКУ» (ИНН ***) в качестве управляющей организации многоквартирным домом *** корпус *** по ул.*** в г.Мурманске.

Законом возможность управления одним многоквартирным домом несколькими управляющими организациями не предусмотрена, равно как и возможность выставления платежных документов по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома и взиманию платы с жильцов одного многоквартирного дома несколькими управляющими организациями.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по жилищной политике администрации г.Мурманска подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***), обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) о признании действий незаконными - удовлетворить.

    Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) по направлению жильцам многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года незаконными.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске путем предъявления платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) по направлению жильцам многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске платежных документов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года незаконными.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) прекратить действия по взиманию платы с жильцов многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске путем предъявления платежных документов по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № *** корпус *** по улице *** в городе Мурманске.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ю. Морозова