Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2022 (2-5697/2021;) ~ М-5091/2021 от 22.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

представителя истца ПАО Банк «Зенит» - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ПАО Банк «Зенит» обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 254 рубля 54 копейки, из которых: основной долг в размере 483 252 рубля 20 копеек, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 31 540 рублей 26 копеек, неустойку в размере 1 462 рубля 08 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» основные проценты по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 362 рубля 55 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA VESTA VIN: №, кузов: №, номер двигателя №, цвет серый, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 670 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 935 287 рублей 68 копеек на приобретение у автодилера ООО «АВТОБРЕНД-Т» автотранспортного средства марки LADA VESTA. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства LADA VESTA VIN: №, кузов: №, номер двигателя №, цвет серый, год выпуска 2019. Согласно условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 935 287 рублей 68 копеек сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а при невыполнении заемщиком условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, процентная увеличивается на 2,5 процентных пункта и составит 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 935 287 рублей 68 копеек. В нарушение условий кредитных договоров заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании сумм кредитов, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 935 287 рублей 68 копеек на приобретение у автодилера ООО «АВТОБРЕНД-Т» автотранспортного средства марки LADA VESTA.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства LADA VESTA VIN: №, кузов: №, номер двигателя №, цвет серый, год выпуска 2019.

Согласно условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 935 287 рублей 68 копеек сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а при невыполнении заемщиком условий страхования жизни и здоровья, предусмотренных пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора, или досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья, процентная увеличивается на 2,5 процентных пункта и составит 16,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 935 287 рублей 68 копеек. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями, согласием на обработку данных и по существу не оспаривается сторонами.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, является неустойка (пени) в размере 0,1 % в день.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора залогом по данному договору является транспортное средство LADA VESTA VIN: №, кузов: №, номер двигателя №, цвет серый, год выпуска 2019.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком ФИО1 систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

Задолженность ФИО1 перед истцом по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 516 254 рубля 54 копейки, из которых: основной долг в размере 483 252 рубля 20 копеек, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 31 540 рублей 26 копеек, неустойка в размере 1 462 рубля 08 копеек.

ФИО1 факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой котррасчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA VESTA VIN: №, кузов: №, номер двигателя №, цвет серый, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 670 000 рублей.

Данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.    

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 362 рубля 55 копеек, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Зенит» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516254 рубля 54 копейки, из которых: основной долг в размере 483252 рубля 20 копеек, проценты по договору о предоставлении кредита в размере 31540 рублей 26 копеек, неустойку в размере 1462 рубля 08 копеек, проценты по договору о предоставлении кредита начисленные на непросроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 14272 рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA VESTA VIN: №, кузов: №, номер двигателя №, цвет серый, год выпуска 2019, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Зенит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 362 рубля 55 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова