Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2021 ~ М-1693/2021 от 09.04.2021

Дело 2-2456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 год г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре:             Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Козлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Козлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Козловым В.Н. В связи с неисполнением принятых Козловым В.Н. обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300 000 руб., а также возврате уплаченной государственной пошлины – 6 200 руб., судебных издержек – 10 000 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Козлов В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Самаркина Т.П. представила в судебное заседание письменные возражения, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Козловым В.Н. был заключен кредитный договор № на 277 469 руб. 49 коп., сроком на 60 месяцев с условием уплаты 31,1% годовых за пользование кредитом.

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» оформлен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Козловым В.Н.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Козлову В.Н., что последним не оспаривается.

По условиям договора (1.9-1.10) возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сумме 7 672 руб. 14 коп. ежемесячно в сроки в соответствии с Графиком платежей (л.д.11).

В нарушение условий кредитного договора Козловым В.Н. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 4.5 заявления банк вправе передать права требования по договору без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав требования № между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экпресс Кредит» к последнему перешло право требования по заключенному с Козловым В.Н. кредитному договору (л.д. 22-24).

В соответствии с расчетом ПАО НБ «Траст», оформленному при заключении договора уступки прав требований, у Козлова В.Н. имелась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 805 руб. 18 коп., из них 241 152 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 178 652 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг (л.д. 25-26).

Истцом ко взысканию заявлено 71,462% от суммы основного долга и 71,462% от суммы просроченных процентов, что в общей сумме составляет 300 000 руб.

Как следует из расчета задолженности ПАО НБ «Траст» и графика платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи Козловым В.Н. вносились. В связи, с чем объективных данных, свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период, а именно в его части (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имелась задолженность, материалы дела не содержат и истцом таковых по правилам ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Разрешая заявленные требования относительно заявленного периода ко взысканию в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость отказа в иске по мотиву пропуска ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности на обращение в суд.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору)»

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" «По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Согласно договора об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Экспресс Кредит», на момент заключения уступки права требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что последний платеж вносился ответчиком в ПАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, при этом за взысканием задолженности истец обратился по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленный истцом период взыскания задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами сроков исковой давности предусмотренной статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Козлова В.Н. денежных средств.

Доводы ответчика о том, что в спорном кредитном договоре отсутствовало его согласие на переуступку права требования третьим лица, согласия на переуступку прав требований не давал, суд находит несостоятельным и опровергаются положениями п. 4.5 (л.д. 15) заявления, согласно которого банк вправе передать права требования по договору без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки).

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного иска по мотиву пропуска срока исковой давности, требование о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении первоначальных требований послуживших обращению истца в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Козлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.



Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-002480-76

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2456/2021