Определение по делу № 2-1480/2013 ~ М-1449/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-1480/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новокузнецк                             19 август 2013 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гительман Т.А.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием представителя ответчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» Мазикиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарышева Юрия Юрьевича к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Нарышев Ю.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее по тексту ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»), в котором просит восстановить его на работе в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в доменном цехе на участок шихтоподачи в должности машиниста шихтоподачи (помощник), занятого на бункерах и в подбункерных помещениях 4 разряда; взыскать с ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 26 июня 2012 г. по день восстановления на работе; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (десять тысяч); признать незаконным распоряжение «О лишении премии и вознаграждения за стаж работы» в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» от 06.06.2013 г. №141/831-к; взыскать с ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» производственную премию и вознаграждение за стаж работы за июнь 2013 г.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в полном объеме. Просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным урегулированием спора, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» Мазикина Н.В. не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истица от заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 25.07.2013 г. Нарышев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

19.08.2013 г. в судебном заседании истец представил заявление, в котором отказывается от исковых требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным урегулированием спора.

Действительно, согласно распоряжения директора по персоналу ЕВРАЗ ЗСМК Ю.И.Титова от 15.08.2013 г. № 003/120 в целях урегулирования индивидуального трудового спора: 1. Отменено распоряжение от 25.06.2013 г. № 003/2070 «О наложении дисциплинарного взыскания на Нарышева Ю.Ю.»; 2. На основании личного заявления об увольнении по собственному желанию изменена запись в трудовой книжке истца. Дата увольнения 25.06.2013 г.; 3. Отменено распоряжение начальника доменного цеха от 06.06.2013 г. № 141/183-к.; 4. Истцу Начислена производственная премия за июнь 2013 г. и вознаграждение за стаж работы за июнь 2013 г. за фактически отработанное время.

Представители ответчика не возражают против прекращения производства по делу, в связи с отказом истица от заявленных исковых требований.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска, и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1480/13 по иску Нарышева Юрия Юрьевича к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о восстановлении его на работе в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в доменном цехе на участок шихтоподачи в должности машиниста шихтоподачи (помощник), занятого на бункерах и в подбункерных помещениях 4 разряда; о взыскании с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» заработной платы за время вынужденного прогула с 26 июня 2012 г. по день восстановления на работе; взыскании с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; признании незаконным распоряжения «О лишении премии и вознаграждения за стаж работы» в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» от 06.06.2013 г. №141/831-к; взыскании с открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» производственной премии и вознаграждения за стаж работы за июнь 2013 г.- прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                    /подпись/              Т. А. Гительман

Верно. Судья                                 Т. А. Гительман