Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-608/2020 от 22.06.2020

УИД 10RS0011-01-2020-005478-65

(№12-608/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болдырева И. И.ча постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 1 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Болдырева Ивана Ивановича,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 1 июня 2020 г. Болдырев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде предупреждения.

С таким постановлением не согласен Болдырев И.И., в жалобе просит его отменить. Указывает, что 12 мая 2020 г. не нарушал тишину и покой граждан в ночное время, так как приехал с командировки уставшим, спал. Отсутствие шума подтверждают соседи, проживающие в непосредственной близости, на общей площадке, что отражено в подписном листе, а также Г.., совместно проживающая с Болдыревым И.И. Денескова Е.С. оговаривает Болдырева И.И., так как имеет личную неприязнь к последнему. Заявление Денесковой Е.С. является голословным и предположительным. В постановлении не дана оценка переданному должностному лицу административной комиссией Петрозаводского городского округа подписному листу. Кроме того, административной комиссией Петрозаводского городского округа было отказано в ознакомлении с материалами дела, а также участии в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Болдырев И.И. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Денескова Е.С. в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованным, постановление – не подлежащим отмене.

Представитель административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив в качестве свидетеля Гаврилову Л.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хозяйственных, строительных и иных работ (за исключением аварийно-восстановительных, спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 руб.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьями 17 и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Основанием для привлечения Болдырева И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, нарушал тишину и покой граждан, а именно: после 22 час. 00 мин. слушал шумную музыку.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вывод о доказанности вины Болдырева И.И. в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 23 мая 2020 г., заявления и объяснения Денесковой Е.С., объяснений Болдырева И.И., рапортов.

Вместе с тем, совокупность перечисленных выше доказательств не подтверждает виновности Болдырева И.И. в совершении правонарушения, событие которого изложено в процессуальных документах. Так, в постановлении указано, что правонарушение имело место быть в связи с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку Болдырев И.И. «после 22 час. 00 мин. слушал шумную музыку». Однако, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на характер музыки, указано «после 22 час. 00 мин. слушал музыку».

При этом, в заявлении Денесковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ указан иной характер шума, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – «громко разговаривают, постоянно что-то роняют об пол, что-то двигают». Кроме того, указано, что периодически рано утром в 6 утра слышна музыка. Согласно письменным объяснениям Денесковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ она не могла уснуть ДД.ММ.ГГГГ из-за шума соседей, при этом, характер шума не указан. В ходе судебного заседания Денескова Е.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ музыка не играла, был громкий разговор, что-то падало на пол.

В письменных объяснениях Болдырев И.И. указал на отсутствие шума ДД.ММ.ГГГГ., то, что прибыл из командировки и в ночное время спал.

Из рапорта сотрудника полиции отдела полиции №3 УМВД России по г.Петрозаводску усматривается, что наряд прибыл в 05 час. 20 мин., то есть спустя 13 минут после сообщения о правонарушении в дежурную часть, Денескова Е.С. пояснила, что соседи из № квартиры нарушают ей тишину и покой в ночное время, что выражается в громких разговорах, передвигании мебели, дверь квартиры № никто не открыл. При этом, в рапорте не указано о том, что сотрудники полиции слышали какой-либо шум, в том числе громкую музыку.

В соответствии с представленным Болдыревым И.И. подписным листом 4 соседа подтвердили, что с 11 по 12 мая 2020 г. в ночное никакого шума (громкая музыка, крики и т.д.) из квартиры 131 не исходило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что Болдырев И.И. 11 мая 2020 г. вернулся из командировки и они легли спать, не шумели, музыку не слушали.

Таким образом, факт громкого прослушивания ДД.ММ.ГГГГ музыки Болдыревым И.И. не подтверждается исследованными доказательствами, в ходе производства по делу указанное обстоятельство не проверялось, что свидетельствует о несоблюдении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 28.2, пункта 3 статьи 29.1, части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения. Следовательно, иные действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения.

В связи с изложенным позицию Болдыревым И.И., отрицающего свою вину, опровергнуть не представляется возможным.

Указанные противоречия не устраняются представленными по делу доказательствами, в связи с чем имеющиеся сомнения в виновности Болдырева И.И. являются неустранимыми.

Кроме того, с учетом представленной аудиозаписи, телефонограммы и имеющихся записей карандашом в деле, представленного по запросу судьи ответу, судья приходит к выводу, что было нарушено право Болдырева И.И. на защиту, не соблюдены условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ему было необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела и участии при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Соответственно, вынесенное по делу постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 1 июня 2020 г. подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 1 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Болдырева И. И.ча отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова