Решение по делу № 2-900/2019 ~ М-633/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

с участием истца Уфимцева С.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шипициной И.В., действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия по ** ** **** с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2019 по иску Уфимцева Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Уфимцев С.В. указал, что является неработающим пенсионером по старости с 2005г. В январе 2019г. ездил на отдых в г. Краснодар. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 32657,60 рублей. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда по маршруту: Братск – Новосибирск – Краснодар, Краснодар – Казань – Бугульма – Челябинск – Братск – Усть-Илимск. Решением ГУ – УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № 048-137023/19 от 13.03.2019 стоимость проезда частично оплачена по маршруту: Братск – Новосибирск – Краснодар в размере 21572 рубля. Однако, в компенсации стоимости проезда по маршруту: Краснодар – Казань, Бугульма – Челябинск – Падунские пороги, Братск – Усть-Илимск в размере 11085,60 рублей отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха. Фактическое несение расходов на проезд подтверждается подлинными проездными документами. Просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-137023/19 от 13.03.2019 в части отказа, взыскать в свою пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Краснодар – Казань – Бугульма – Челябинск – Братск – Усть-Илимск в размере 11085,60 рублей.

В судебном заседании истец Уфимцев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шипицина И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что решение ГУ-УПФ РФ № 048-137023/19 от 13.03.2019 вынесено обоснованно, поскольку с учетом указанного пенсионером места отдыха – г. Краснодар маршрут Краснодар – Казань, Бугульма – Челябинск, Челябинск – Падунские пороги является отклонением от пути следования к месту отдыха, чем нарушен п. 3б, п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005г. № 176. По маршруту Братск-Усть-Илимск представлен нефиксальный документ, который не может быть приравнен к проездному документу, подлежащему оплате.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 6), трудовой книжки от ** ** **** (л.д. 5), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 4), истец является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

04.04.2019 Уфимцев С.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Краснодар) и обратно, представив проездные документы (л.д. 20).

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-137023/19 от 13.03.2019 Уфимцеву С.В. стоимость проезда частично оплачена в сумме 21572 рубля (л.д.19).

Из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 048-137023/19 от 13.03.2019 следует, что в компенсации стоимости проезда по маршруту: Краснодар – Казань, Бугульма – Челябинск– Падунские пороги отказано по причине отклонения от пути следования к месту отдыха (нарушен п. 3б, п. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 01.04.2005г. № 176). По маршруту Братск-Усть-Илимск представлен нефиксальный документ (Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54 ФЗ «О применении контрольной    кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (л.д. 7).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указала, что в заявлении местом отдыха истец указывает г. Краснодар, отклонением от пути следования к мету отдыха является г. Казань, г. Бугульма, г. Челябинск, в связи с чем ответчик пришел к выводу об отклонении от маршрута. Полагала, что кратчайшим маршрутом следования обратно необходимо считать маршрут Краснодар-Москва-Братск (Падунские пороги)- Усть-Илимск.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае истец Уфимцев С.В. указал в качестве места отдыха г. Краснодар, суд полагает, что он имеет право на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту отдыха и обратно в полном объеме без учета оплаченного маршрута при наличии доказательств фактического несения расходов на оплату проезда по указанному пути.

Истцом представлены подлинные документы, подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту Братск – Новосибирск - Краснодар (авиа, стоимость 21572 рубля), Краснодар – Казань (авиа, стоимость 5275 рублей), Бугульма – Челябинск (жд, стоимость 1338 рублей), Челябинск – Падунские пороги (жд, стоимость 4034,40 рубля), Братск – Усть-Илимск (автобус, стоимость 730 рублей) (л.д. 8-12, л.д. 14).

В судебном заседании истец пояснил, что по маршруту Казань – Бугульма расходы не предъявляет, поскольку добирался частным транспортом.

Принимая во внимание обоснованные возражения представителя ответчика в части фактического отклонения истца от маршрута в сторону г. Казань, г. Бугульма, г. Челябинск при следовании из места отдыха г. Краснодар, истец представил сведения о стоимости авиаперелета в эконом классе по кратчайшему маршруту следования Краснодар – Москва на 21.01.2019 стоимостью 5885,00 рублей (справка ООО «ЭлитТранс от 15.04.2019 л.д. 29) и проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда Москва - Падунские Пороги на 22.01.2019 стоимостью 5831,80 рублей (справка ООО «ЭлитТранс от 15.04.2019 л.д. 30), всего на сумму 11716,80 рубле    й. Кроме того, истцом была представлена справка ООО «ЭлитТранс от 15.04.2019 о стоимости авиаперелета по маршруту Краснодар-Новосибирск-Братск в эконом классе на 21.01.2019 в сумме 22190 рублей (л.д. 31).

Со стороны ответчика в свою очередь были представлены справки о стоимости авиаперелета по тарифу экономического класса по маршруту а/п Краснодар – а/п Москва (Домодедово) на даты вылета 22.01.2019г. на одного пассажира в сумме 6240 рублей (л.д. 32 справка ООО «Компания Сибирь» от 24.04.2019), а также о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Падунские пороги с отправлением 01.02.2019 в поезде 092И по полному тарифу в сумме 5572,30 рублей (справка ООО «Комания Сибирь» от 24.04.2019 л.д. 33), всего на сумму 11812,30 рублей.

С учетом указанной информации, минимальные расходы истца на проезд кратчайшим маршрутом к месту отдыха и обратно составили бы 11716,80 рублей согласно представленных письменных доказательств со стороны истца, и в размере 11812,30 рублей, согласно доказательств, представленных стороной ответчика.

При этом, согласно анализа представленных истцом письменных доказательств, его фактические расходы на оплату проезда из места отдыха составили 11085,60 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Уфимцева С.В. о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в удовлетворении его заявления о возмещении понесенных расходов в полном объеме.

При этом суд не может согласиться с основаниями отказа в компенсации расходов по представленным проездным документам, не отвечающим требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005г.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Представленный истцом подлинный проездной документ - билет по маршруту Братск-Усть-Илимск стоимостью 730 рублей отвечает указанным требованиям. То обстоятельство, что в нем указана фраза «нефискальный документ» доводов истца о фактическом несении расходов по его приобретению не опровергает, следовательно, данные расходы подлежат компенсации за счет ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа в части отказа в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Учитывая, что по кратчайшему пути к месту отдыха и обратно невозмещенные расходы истца составляют 11085,60 рублей, указанные расходы подлежат компенсации в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 743,42 рублей (443,42 рублей по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимцева Сергея Васильевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-137023/19 от 13.03.2019 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Уфимцева Сергея Васильевича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11085,60 рублей (Одиннадцать тысяч восемьдесят пять рублей 60 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход бюджета города Усть-Илимска в размере 743,42 рублей (Семьсот сорок три рубля 42 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Курахтанова