Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2021 ~ М-5215/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-4910/2021

73RS0001-01-2021-009449-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         23 ноября 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Владислава Витальевича, Рябинова Сергея Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Сулейманову Рифкату Реисовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    Истцы обратились в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. В 2019-2020 г.г. ответчиком в отсутствие законных оснований использовались земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности, на праве аренды истцам. В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 20.12.2019 Усков В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 75,12 га с 20.12.2019 по 20.12.2039. 17.02.2020 между Кузнецовой А.П., Мугиным В.П., Мельниковой Л.Н., Купцовой В.Д., Купцовым Г.Н., Касимовой С.Н., Мельниковым Е.П., Касимовым Р.Р., Наумовым С.П., Наумовой О.В. и истцом Рябиновым С.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 103,29 га со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 17.02.2020.     По акту приема-передачи земельный участок был принят Рябиновым С.А. 17.02.2020. 01.04.2021 за Рябиновым С.А. зарегистрировано право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 103,29 га до 22.03.2041. В 2020 году ответчиком в отсутствие законных оснований использовались два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, на которых ответчик вырастил урожай подсолнечника, собрал его и реализовал, тем самым получил неосновательное обогащение. За Усковым В.В. с 11.01.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 46,95 га и право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 46,95 га.     В 2019 году ответчиком в отсутствие законных оснований использовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №, на которых ответчик вырастил урожай подсолнечника, собрал его и реализовал, тем самым получил неосновательное обогащение. За Рябиновым С.А. с 14.01.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 65,73 га. В 2019 году ответчиком в отсутствие законных оснований использовался указанный земельный участок, на котором ответчик вырастил урожай подсолнечника, собрал его и реализовал, тем самым получил неосновательное обогащение. С учетом уточнения исковых требований Усков В.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 3604563 рубля за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год; 3604563 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год; 5591680,20 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2020 год; кроме того судебные расходы. Рябинов С.А. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 5058540 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год; 7688853,34 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2020 год; кроме того судебные расходы.

    В судебное заседание истцы Усков В.В., Рябинов С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель Юртаев Д.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения средней урожайности подсолнечника на территории Ульяновской области в 2019, 2020г.г., рыночной стоимости урожая подсолнечника на спорных земельных участках истцов. После ознакомления с экспертным заключением исковые требования уточнил, на уточненных исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

    Ответчик ИП Сулейманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Его представитель Овчинникова Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила отзыв на иск, дала пояснения по доводам, изложенным в отзыве, из которых следует, что в 2020 имелась устная договоренность о заключении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером №, по которому ответчик оплачивает субарендную плату напрямую в виде натуральных продуктов. Ответчик полностью с пайщиками расплатился, передав продукты, что подтверждается реестром на выдачу натурплаты пайщикам, оплатив за них земельный налог за 2020 год. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданы ответчику в аренду в 2019 году, за них ответчик расплатился с Усковым В.В. полностью, передав ему денежные средства, что подтверждается реестром на выдачу натурплаты пайщикам. В 2020 году имелась устная договоренность о заключении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № по которому ответчик оплачивает субарендную плату напрямую в виде натуральных продуктов. Ответчик полностью с пайщиками расплатился, передав продукты, что подтверждается реестром на выдачу натурплаты пайщикам, оплатив за них земельный налог за 2020 год. Земельный участок с кадастровым номером № в 2019 году передан ответчику в аренду. Ответчик полностью рассчитался с Рябиновым С.А. по аренде за 2019 год, передав ему денежные средства. Законом не установлено специальных требований к форме договора аренды (субаренды) земельного участка, он должен быть заключен в письменной форме, если срок договора составляет год и более, при этом нет требования, чтобы договор аренды земельного участка на срок менее 1 года обязательно заключался путем составления одного документа, подписанного сторонами. Стороны не оспаривают факт обработки ответчиком земельного участка, ими совершены конклюдентные действия по заключению договора субаренды. Истец Усков В.В. знал или должен был знать об обработке спорного земельного участка ответчиком. Истец злоупотребляет правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Договоры аренды, субаренды в письменной форме не заключены, но имеются устные договорённости. Доказательства согласования между сторонами всех существенных условий договоров аренды, субаренды отсутствуют. Формальный подход к рассмотрению данного дела недопустим. Просит в удовлетворении иска отказать.

    Третьи лица Мухамедов Р.Ф., Коломицкая З.Г., Кузнецова А.П., Мугин В.П., Мельникова С.Н., Мельников Е.П., Касимов Р.Р., Наумов С.П., Наумова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просят исковые требования удовлетворить.

    Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 20.12.2019 был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя №1, по которому Усков В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 75,12 га с 20.12.2019 по 20.12.2039.

17.02.2020 между Кузнецовой А.П., Мугиным В.П., Мельниковой Л.Н., Купцовой В.Д., Купцовым Г.Н., Касимовой С.Н., Мельниковым Е.П., Касимовым Р.Р., Наумовым С.П., Наумовой О.В. и истцом Рябиновым С.А. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 103,29 га со множественностью лиц на стороне арендодателя №1. 17.02.2020 земельный участок был принят Рябиновым С.А. по акту приема-передачи.

01.04.2021 за Рябиновым С.А. зарегистрировано право долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 103,29 га до 22.03.2041.

За Усковым В.В. с 11.01.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 46,95 га и право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 46,95 га.

За Рябиновым С.А. с 14.01.2019 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 65,73 га.

    Вышеуказанное представителем ответчика не оспаривается, подтверждается приложенными к исковому заявлению документами, Выписками из ЕГРН.

    В 2019-2020 г.г. ответчик ИП Сулейманов Р.Р. использовал вышеуказанные земельные участки, вырастил на них урожай подсолнечника, собрал его и реализовал. Указанное представителем ответчика не оспаривается.

    В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Доводы представителя ответчика Овчинниковой Р.И. о заключении с ответчиком договоров аренды, субаренды указанных земельных участков в установленном законом порядке не подтверждаются какими-либо доказательствами. Стороной ответчика не представлено доказательств, что стороны в установленном законом порядке согласовали существенные условия договоров аренды, субаренды земельных участков, в том числе срок аренды, субаренды, размер и порядок внесения арендной платы. Отсутствуют документы о передаче указанных земельных участков в аренду, субаренду ответчику.

На представленных в материалы дела реестрах на выдачу натурплаты пайщикам за период работы с 2018 по 2020 г.г. не указаны кадастровые номера земельных участков и конкретный период, за который передаются денежные средства и натурпродукты. Указанные реестры подтверждают лишь передачу денежных средств, при этом не являются документами, подтверждающими заключение договоров аренды, субаренды.

    Довод представителя ответчика Овчинниковой Р.И. о том, что ответчик не оформил договоры аренды, субаренды указанных земельных участков в письменной форме в соответствии с требованиями закона в силу юридической неграмотности, опровергается представленными ею же в материалы дела копиями заключенных ответчиком в тот же период: договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя № от 22.01.2020 (иного, не спорного земельного участка с кадастровым номером №), зарегистрированного 27.01.2020; договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.11.2018 (иного, не спорного земельного участка с кадастровым номером №), зарегистрированного 30.11.2018 и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2019, зарегистрированного 15.02.2019; договора № уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка (кадастровый №) со множественностью лиц на стороне арендодателя от 14.11.2017 от 05.02.2019, зарегистрированного 15.02.2019 и акта приема-передачи к нему.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Головин С.Ю. дал в судебном заседании показания, из которых следует, что с 2006 по 2012 г.г. он работал трактористом на предприятии «Прогресс», затем у сына ответчика Сулейманова Карима Рифкатовича. У ответчика ИП Сулейманова Р.Р. Головин С.Ю. не работал. Весной 2019 года было собрание пайщиков, на котором присутствовали истцы и глава района, решался вопрос о сдаче в субаренду земельных участков, при этом каких именно земельных участков – истцу не известно. Ответчик Сулейманов обещал пайщикам по одному мешку муки, одному мешку сахара и по 5 ц зерна. Какие именно поля ответчик засеивал подсолнечником, свидетель пояснить не смог. В присутствии Головина С.Ю. ответчик в августе – сентябре 2020 года передал Рябинову С.А. 100000 руб., но за какие именно земельные участки передавались денежные средства – пояснить не смог. Головин С.Ю. и его жена являются пайщиками земельных участков, но каких именно – пояснить не смог. В 2019, 2020 г.г. уведомлений о заключении договоров субаренды он и его жена не получали, в 2021 году его жена получила уведомление о заключении договора субаренды.

Показаниями указанного свидетеля не подтверждается заключение ответчиком договоров аренды, субаренды спорных земельных участков в порядке, установленном законодательством, согласование всех существенных условий договоров аренды, субаренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для использования в 2019, 2020 г.г. вышеуказанных земельных участков, принадлежащих истцам. Судом не установлено злоупотребление правом сос стороны истцов.

    Согласно пп. 4 п. 1 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 57 Земельного кодекса РФ убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    В силу с п. 3 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель.

Согласно п.5 ст. 57 Земельного кодекса РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 136, 606 ГК поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

     По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению средней урожайности подсолнечника на территории Ульяновской области в 2019, 2020 г.г., рыночной стоимости урожая подсолнечника на спорных земельных участках истцов в 2019, 2020 году, её проведение было поручено ООО «Экспертно-Правовая Корпорация Лидер».

    Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №2021-10/86 от 25.10.2021, средняя урожайность подсолнечника на территории Ульяновской области в 2019 г. составила 16,3 ц/га, в 2020 г. – 12,7 ц/га. Рыночная стоимость среднего урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером № в 2019 г. составила 3604563 руб. Рыночная стоимость среднего урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером № в 2019 г. составила 3604563 руб. Рыночная стоимость среднего урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером № в 2019 г. составила 5058540 руб. Рыночная стоимость среднего урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером № в 2020 г. составила 5591680,20 руб. Рыночная стоимость среднего урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером № в 2020 г. составила 7688853,34 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Заключение ООО «Экспертно-Правовая Корпорация Лидер» аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной, дополнительной судебной экспертизы судом не усматривается.

Проанализировав заключение ООО «Экспертно-Правовая Корпорация Лидер» с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Исходя из указанной в экспертном заключении рыночной стоимости среднего урожая подсолнечника на спорных земельных участках истцов, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца Ускова В.В. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год составляет 3604563 руб.; сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца Ускова В.В. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год составляет 3604563 рубля; сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца Ускова В.В. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2020 год составляет 5591680,20 руб.

Исходя из указанной в экспертном заключении рыночной стоимости среднего урожая подсолнечника на спорных земельных участках истцов, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца Рябинова С.А. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год составляет 5058540 руб.; сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца Рябинова С.А. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2020 г. составляет 7688853,34 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Ускова В.В., рассчитывается следующим образом: 3604563 руб.+3604563 руб.+ +5591680,20 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Рябинова С.А., рассчитывается следующим образом: 5058540 руб.+ 7688853,34 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы оплачены истцами в равных долях, доказательства обратного суду не представлены.

Материалами дела подтверждается оплата представителем истца стоимости судебной экспертизы в размере 50000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, стоимость судебной экспертизы в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, по 25000 руб. в пользу каждого.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб., по 30000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается оплата истцами юридических услуг в сумме 20000 руб. по договору, заключенному с Юртаевым Д.Н., который представлял интересы истцов во всех судебных заседаниях по данному делу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., по 10000 рублей в пользу каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ускова Владислава Витальевича, Рябинова Сергея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Рифката Реисовича в пользу Ускова Владислава Витальевича неосновательное обогащение в сумме 12800806,20 рублей, в том числе: 3604563 рубля за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год; 3604563 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год; 5591680,20 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2020 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Рифката Реисовича в пользу Рябинова Сергея Алексеевича неосновательное обогащение в сумме 12774393,34 рубля, в том числе: 5058540 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2019 год; 7688853,34 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером № за 2020 год.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сулейманова Рифката Реисовича в пользу Ускова Владислава Витальевича, Рябинова Сергея Алексеевича в равных долях судебные расходы в сумме 130000 руб., в том числе: расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., т.е. по 65000 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2021.