Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-96/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                  04 сентября 2017 года    

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.,

при секретаре: Игнатович Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Луценко В.А.,

подсудимого Шалаева С.П.,

его защитника-адвоката: Кузнецовой А.Л., представившей удостоверение № ..., ордер № ...

подсудимого Медведева Д.Д.,

его защитника - адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № ..., ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шалаева С. П., <...>, ранее судимого:

- 18.01.2013 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 26.01.2016 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 13.01.2016 г., которым неотбытый срока наказания в виде 1 года 9 месяцев 9 дней лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 3 года 6 месяцев 18 дней. По постановлению Кондопожского городского суда РК от 06.12.2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2017 г.) заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

- 28.02.2017 г. Кондопожским городским судом РК по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от 18.01.2013 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

по обвинению:

Медведева Д. Д.ча, <...>, ранее судимого:

- 24.11.2016 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кондопожского городского суда РК от 18.04.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шалаев С.П., ХХ.ХХ.ХХ, находясь в д........, имея умысел на <...> хищение чужою имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, прошел на дачный участок Те., где подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 10 метрах от дачного дома Те., расположенного в 120 метрах от дачного дома, находящегося на земельном участке № ..., после чего при помощи найденного на улице металлического прута, оторвал металлический пробой, на котором крепится навесной замок на третьей деревянной двери указанного помещения, и незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда <...> похитил бензопилу марки <...> стоимостью 3660 рублей, принадлежащую Те., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Шалаев С.П., ХХ.ХХ.ХХ, находясь в СОТ <...> ........, расположенном па берегу озера Сундозеро, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи прошел на дачный участок Ти., где подошел к хозяйственной постройке, расположенной в 5 метрах от дачного дома ........ в СОТ <...>, в котором проживает Ти., после чего при помощи принесенного с собой гаечного ключа, оторвал металлический пробой на котором крепится навесной замок деревянной двери указанного помещения, и незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда <...> похитил газонокосилку марки <...>, стоимостью 3899 руб., принадлежащую Ти., после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Шалаев С.П. совместно с Медведевым Д.Д., ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СОТ <...> ........, расположенном на берегу озера Сундозеро, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на дачный участок № ..., принадлежащий Г., после чего подошли к хозяйственной постройке, расположенной в 15 метрах от дачного дома находящегося на указанном участке, где Шалаев С.П. разбил стекло в окне расположенном в двери указанного помещения, отогнул металлические решетки и просунул руку в окно, а затем изнутри открыл внутренний замок и открыл входную дверь. После этого Шалаев С.П. и Медведев Д.Д. незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, где действуя совместно и согласованно <...> похитили мотоблок марки <...>, принадлежащий Г., стоимостью 14883 руб., после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Шалаев С.П. совместно с Медведевым Д.Д., ХХ.ХХ.ХХ., находясь в СОТ <...> ........, расположенном на берегу озера Сундозеро, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошли на дачный участок № ..., принадлежащий Х. где подошли к хозяйственной постройке, расположенной на расстоянии 1 метра от дачного дома, находящегося па указанном участке, и действуя совместно и согласовано, через не запертую на замок дверь незаконно проникли в указанную хозяйственную постройку, откуда <...> похитили принадлежащие Х. два медных электрических сварочных кабеля в изоляции, длиной по 35 метров каждый, общей длиной 70 метров, стоимостью 39 руб. за 1 метр, всего на общую сумму 2730 руб., после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Шалаев С.П. и Медведев Д.Д. вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшие Те., Ти., Г., Х. в судебное заседание не явились, согласно материалам уголовного дела потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных характеризующих личность подсудимых, суд признает Шалаева С.П. и Медведева Д.Д. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд признает Шалаева С.П. и Медведева Д.Д. виновными и квалифицирует действия:

Шалаева С.П.:

- по факту хищения имущества Те. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по факту хищения имущества Ти. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по факту хищения имущества Г. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по факту хищения имущества Х. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Медведева Д.Д.:

- по факту хищения имущества Г. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по факту хищения имущества Х. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных деяний, размер причиненного ущерба, личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства смягчающие, при наличии отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого Шалаева С.П. установлено, что он ранее судим, в том числе за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, постановлением Сегежского городского суда РК от 13.01.2016 г. лишение свободы заменено на ограничение свободы, новые умышленные преступления средней тяжести совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06.12.2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2017 г.) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишения свободы, Шалаев С.П. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <...>, учитывается наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шалаеву С.П., по каждому из эпизодов преступления, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам преступления по факту хищения имущества у Г. и Х. - изобличение соучастника преступления.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору Кондопожского городского суда РК от 18.01.2013 г. отягчающим наказание подсудимому, по каждому из эпизодов преступления, суд, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях виновного усматривается простой рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Данные о личности подсудимого Шалаева С.П., обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенных преступлений, совершение преступлений в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, указывают на устойчивую криминальную направленность поведения подсудимого и свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал. Оценив совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений самого строгого вида наказания, а также предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Шалаева С.П. возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, с учетом личности Шалаева С.П., не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд, с учетом данных о личности Шалаева С.П., который ранее судим, на путь исправления не встал, считает необходимым применить в отношении подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении Шалаеву С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следует установить после освобождения из мест лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Следует возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Дополнительное наказание подлежит назначению с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания Шалаеву С.П. с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку преступления совершены Шалаевым С.П. до осуждения его приговором Кондопожского городского суда РК от 28.02.2017 г., при определении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кондопожского городского суда РК от 28.02.2017 г.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым при наличии рецидива преступлений следует определить для отбывания наказания Шалаеву С.П. исправительную колонию строгого режима.

Поскольку судом Шалаеву С.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При изучении данных о личности подсудимого Медведева Д.Д. установлено, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления к условному сроку наказания, новые умышленные преступления средней тяжести совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, через непродолжительный период после провозглашения приговора Кондопожского городского суда РК от 24.11.2016 г., в период испытательного срока нарушал обязанности, возложенные судом, привлекался к административной ответственности, <...> учитывается наличие психического расстройства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Медведеву Д.Д., по каждому из эпизодов преступления, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Медведева Д.Д., суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимого Медведева Д.Д. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, суд учитывает в отношении подсудимого Медведева Д.Д. положения ч.1 ст.62 УК РФ,

Учитывая материальное положение подсудимого Медведева Д.Д., наказание в виде штрафа будет для него заведомо неисполнимым. Наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Медведева Д.Д., обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенных преступлений, совершение преступлений в период испытательного срока, через короткий промежуток времени после провозглашения приговора Кондопожского городского суда РК от 24.11.2016 г., не оказав оказанного доверия, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Медведева Д.Д., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание, за каждое из совершенных преступлений, в виде реального лишения свободы. По этим же основаниям, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд пришел к убедительному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кондопожского городского суда от 24.11.2016 года.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде ограничения свободы, исправление подсудимого Медведева Д.Д. возможно без его назначения.

По совокупности преступлений наказание подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает. После отмены условного осуждения, следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ

Оснований для назначения наказания подсудимому Медведеву Д.Д. с применением ст.ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Медведева Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

С учетом данных, характеризующих личность виновного Медведева Д.Д., который был осужден за совершение тяжкого преступления по предыдущему приговору суда, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Те. на сумму 3660 рублей, Г. на сумму 14883 рублей, Х. на сумму 2730 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

- ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.2,4 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.02.2017 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04.09.2017 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.02.2017 ░., ░ 28.02.2017 ░. ░░ 03.09.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░,

- ░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.) – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04.09.2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░., ░., ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░:

- ░. 14883 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░,

- ░. 2730 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░. 3660 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<...>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░ ░.░.