Решение по делу № 12-162/2018 от 19.02.2018

Дело № 12- 162/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре                        

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д. В. на постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Резник И.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ваховской Т. В., (дата) года рождения, уроженки г.Комсомольска-на-Амуре (адрес), проживающей по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, мкр. (адрес), не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Резник И.А. (№) от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ваховской Т.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Нагуманова Д.В. обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой просит его отменить, поскольку согласно данных базы ГИС ГМП штраф Ваховской Т.В. был оплачен (дата), а не (дата), как это указано в постановлении мирового судьи.

Ваховская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ваховской Т.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) Резник И.А. (№) от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ваховской Т.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении постановления мировой судья руководствовался тем, что согласно представленной квитанции об оплате, штраф по постановлению (№) от (дата) оплачен (дата) в размере 800 рублей.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Мировым судьей не исследована представленная Ваховской Т.В. квитанция об оплате от (дата), согласно которой штраф ГИБДД в сумме 800 рублей оплачен (дата) Б.А.Ю., то есть не лицом, которое было привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировым судьей не была изучена представленная квитанция об уплате штрафа, не был исследован вопрос о том, был ли Ваховской Т.В. оплачен штраф.

При этом, согласно представленным в материалы дела сведений из базы ГИС-ГМП, штраф Ваховской Т.В. был оплачен (дата), то есть по истечении предусмотренного законом 60-ти дневного срока.

Кроме того, согласно протоколу (адрес) об административном правонарушении от (дата) установлено, время совершения административного правонарушения – (дата) в 00 часов 01 минута. Тогда как у Ваховской Т.В. срок уплаты административного штрафа заканчивался – (дата) в 24-00 часов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в период времени, когда событие административного правонарушения, в виде неуплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, еще не наступило.

Данные противоречия мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались, по обстоятельствам правонарушения не допрашивались.

При этом самостоятельно определять дату совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суд не вправе, поскольку такими действиями подменяют административный орган и должностное лицо, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки положениям ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела и положениям ст. 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, данное дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не полно, а подлежащие выяснению обстоятельства не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Ваховской Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку не истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения лица к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░ ░.░. (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.