Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2012 ~ М-167/2012 от 18.01.2012

Дело №2-967/12                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием истца Рожковой Е.В., представителя ответчика по доверенности Переслыцких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рожковой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Рожкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО (Наименование1) с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 67034,70 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей (л.д.5).

         В обоснование заявленных требований истец указала, что она с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты>. Предприятие имеет перед ней задолженность по заработной плате с (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 67034,70 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с невыплатой заработной платы Рожкова Е.В. просит о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда вследствие нарушения ее трудовых прав (л.д. 5).

    В последующем исковые требования были уменьшены, истец просила о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 45844,86 рублей, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, взыскании процентов за несвоевременную выплату всех причитающихся к взысканию сумм в размере 2635,52 рублей, почтовых расходов в размере 83,82 рублей.

          Истец Рожкова Е.В. исковые поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) Переслыцких С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45844,86 рублей, взыскании процентов за несвоевременную выплату всех причитающихся к взысканию сумм в размере 2635,52 рублей, почтовых расходов в размере 83,82 рублей, по компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании Рожкова Е.В. с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) работала в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> (л.д.9, 12).

(ДД.ММ.ГГГГ) Рожкова Е.В. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) (л.д.10). Однако за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата истцу была начислена, но не выплачена.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ (ст.142 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплачивал истцу заработную плату в полном объеме за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), кроме пояснений истца, указанное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности предприятия по заработной плате начисленной за вышеуказанный период, а также пояснениями данными в судебном заседании представителем ООО (Наименование1) Переслыцких С.А. В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные к ООО (Наименование1) требования.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ООО (Наименование1) задолженности по заработной плате в размере 45844,86 рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер денежной компенсации составит 2635 рубля 52 копеек исходя из следующего расчета:

1. Пеней за день = сумма х ставку рефинансирования ЦБ/300;

    Сумма пеней = пеней за день х кол-во дней задержки;

    Индексация = сумма х индекс потребительских цен/100.

(ДД.ММ.ГГГГ) (с Об.10.2011г. по (ДД.ММ.ГГГГ))(выплачено (ДД.ММ.ГГГГ))

14400-00 х 8,25% /300 = 3,96

3,96 х 161 дн. = 637,56

14400-00 х 6,1%/100 = 8,78

(ДД.ММ.ГГГГ). ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))

14400-00 х 8,25% /300 = 3,96

3,96 х 165 дн. = 653,40

14400-00 х 6,1%/100 = 8,78

(ДД.ММ.ГГГГ)

6789,84(отп.с (ДД.ММ.ГГГГ))(с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))169дн. 9114,19(з/пл с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))137 дн.

6789,84 х 8,25% /300 = 1,87

9114,19 х 8,25% /300 = 2,73

1,87 х 167 дн. = 312,29

2,73 х135 дн. = 368,55

15904,03 х 6,1% /100 = 9,70

(ДД.ММ.ГГГГ) ( с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))

14400-00 х 8,25% /300 = 3,96

3,96 х 104 дн. =411,64

14400-00 х 6,1% /100 = 8,78

(ДД.ММ.ГГГГ) ( ув. с (ДД.ММ.ГГГГ)) (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)) 1087,00(з/пл) + 6843,67 (кно) =7930,67 X 8 % /300 =2,11

2,11 х 100 дн. = 211,00

7931,17 х 6,1%/100 = 4,84

Денежная компенсация пеней ст.236ТКРФ

637,56+653,40+312,29+368,55+411,84+211,00=2594,64

Компенсация в связи с инфляцией ст.143 ТКРФ 8,78+8,78+9,70+8,78+4,84 = 40,88

Всего: 2594,64+40,88=2635,52

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчиком указанная сумма не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание требования вышеуказанной правовой нормы, изложенные выше обстоятельства. С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Рожковой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истица суду поясняла, что ею было направлено письменное требование работодателю о выплате заработной платы, в подтверждение понесенных убытков в виде почтовых расходов на отправление вышеуказанного требования Рожковой Е.В. представлен кассовый чек на сумму 83,82 руб.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Рожковой Е.В. убытки в сумме 83,82 руб.

С ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не    освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ). Согласно ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 1856,92 рублей (800 руб. + 3 % x (58564,20 - 20 000).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Рожковой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), КПП (№), адрес: <адрес>) в пользу Рожковой Е. В. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>) задолженность по заработной плате в размере 45844 рубля 86 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2635 рублей 52 копейки, убытки в размере 83 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 58564 рубля 20 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), КПП (№), адрес: <адрес>) государственную пошлину в размере 1856 рублей 92 копейки в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: 042007001, Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН 3662097776 КПП 366201001 ОКАТО 20401000000 КБК 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий        подпись                        Л.А. Серегина

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь