Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2012 ~ М-2314/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2625/12 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании солидарно с соответчиков задолженности по договору №... — М(П) о предоставлении ипотечного (целевого) займа от дата, по договору №... о предоставлении займа, обращении взыскания на заложенное имущество по ипотеке в силу закона, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что дата между фондом и ФИО11, ФИО12 был заключен договор №... - М(П) о предоставлении займа в сумме *** рублей сроком на 360 месяцев под 10 % годовых для приобретения жилого дома с земельным участком. Указанная сумма была перечислена на счет продавца объектов недвижимости. ФИО11, ФИО12 исполняли принятые на себя обязательства до июня 2011 года. С августа 2010 года заемщики не вносили денежные средства. В соответствии с п.п. 1.3. и 2.2.2. договора займа, ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п. 3.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при на­рушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответст­венно, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ответ­чики нарушили условия соглашения в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Созаемщики ненадлежащим образом исполняют условия договора займа. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегу­лирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В свя­зи с невыполнением заемщиками требования фонда от дата о досрочном испол­нении обязательств, фонд обратился в суд. Согласно положениям п. 1.4. договора займа, обеспечением исполне­ния обязательств ответчиков по указанному договору является залог (ипотека) в силу закона в пользу фонда недвижимого имущества-жилого дома с земельном участком, расположенных по адресу: адрес, принадлежащих ФИО11, ФИО12 на праве собственности, приобретение которых выступало целью выдачи займа.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиками не погашена, Самасркий областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе просит суд взыскать с ФИО11, ФИО12 солидарно задолжен­ность по договору займа в следующем размере: непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рублей; неустойку за нарушение сроков погашения займа – ***. Кроме того, обратить взыскание в счет по­гашения задолженности по договору займа на заложенное в пользу фонда недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО11, ФИО12 на праве собственности. Определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей.

Также Фонд заявил требования к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что дата между фондом и ФИО11, ФИО13 был заключен договор №... о предоставлении займа в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 10 % годовых для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного займа. Указанная сумма была перечислена на счет ипотечной организации. Однако впоследствии заемщики нарушили принятые на себя обязательства и прекратили выплаты по займу. В соответствии с п.п. 1.3. и 4.1. договора займа, ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа. В соответствии с положениями п. 5.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при на­рушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчики уплачивают фонду неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответст­венно, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, ответ­чики нарушили условия соглашения в части своевременного возврата займа и уплаты начисленных процентов. Созаемщики ненадлежащим образом исполняют и условия договора займа. Фонд неоднократно принимал меры для добровольного урегу­лирования спора, однако ответчик не погасил сумму долга в добровольном порядке. В свя­зи с невыполнением заемщиками требования фонда от дата о досрочном испол­нении обязательств, фонд обратился в суд. Согласно положениям п. 1.4. договора займа, обеспечением исполне­ния обязательств ответчиков по указанному договору является поручительство физических лиц.

дата между фондом и ФИО14, ФИО13 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед фондом за выполнение условий договора займа №... в полном объеме.

дата поручителям была направлена претензия с требованием о досрочном погашении займа, ответа на которую получено не было.

Таким образом, поручители несут солидарную ответственность с заемщиками по договору займа №....

Поскольку задолженность по договору займа №... до настоящего времени ответчиками не погашена, Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе просит суд взыскать с ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 солидарно задолжен­ность по договору займа в следующем размере: непогашенная сумма основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рубля; неустойка за нарушение сроков погашения займа – *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 по доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО17 иск признали, просили установить начальную продажную цену имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы, просили снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО12 иск признала, просила установить начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной экспертизы и также снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства, суд прихо­дит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежа­щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что дата между фондом и ФИО11, ФИО13 был заключен договор о предоставлении займа в сумме *** рублей сроком на 360 месяцев под 10 % годовых

Указанная сумма была перечислена на счет продавца квартиры, что подтверждается платежным поручением №... от дата

дата между фондом и ФИО11, ФИО13 был заключен договор о предоставлении займа в сумме 490 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 10 % годовых

Указанная сумма была перечислена на счет ипотечной организации, что подтверждается платежным поручением №... от дата

дата между фондом и ФИО14, ФИО13 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители обязались солидарно отвечать перед фондом за выполнение условий договора займа №... в полном объеме.

Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и упла­тить проценты за нее.

В соответствии с п.п. 1.3. и 2.2.2. договора займа ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом в течение срока займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.3.3 договора займа фонд вправе требовать досрочно­го возврата займа и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по договору займа

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвра­щение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей остав­шейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями п. 3.3. договора займа, при нарушении сроков возврата займа, а также при на­рушении сроков уплаты начисленных по займу процентов, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, обязательств по уплате процентов, соответст­венно, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что условия договоров займа №... — М(П) и №... заемщиками не исполня­ются: по состоянию на дата задолженность ответчиков по договору займа №... — М(П) составляет: непогашенная сумма основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рублей; неустойку за нарушение сроков погашения займа – ***

Задолженность ответчиков по договору займа №... составляет: непогашенная сумма основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рубля; неустойка за нарушение сроков погашения займа – ***

Займодатель самостоятельно снизил требования по неустойке за нарушение сроков погашения займа по Договору № 13 до *** рублей.

Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и при­знается правильным. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредиту, суммы просроченных процентов в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част­ности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, опре­деленной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязан­ность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна по­следствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщики обязались своевременно оплачивать займ по заключенному с фондом договору, данные условия договора ответчиками были нарушены, но, принимая во внима­ние обстоятельства и характер обязательства, взыскание неустойки в полном объеме су­щественно нарушит имущественные права ответчиков, суд, с учетом принципов разумно­сти и справедливости, полагает, что сумма штрафных пеней за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору №... - М(П) от дата подле­жит уменьшению до суммы со *** руб. до *** рублей, а по договору N 13 от дата со *** руб. до *** руб.

Согласно положениям п. 1.4. договора займа, обеспечением исполне­ния обязательств ответчиков по указанному договору является залог (ипотека) в силу закона в пользу фонда недвижимого имущества-жилого дома с земельном участком, расположенных по адресу: адрес., принадлежащих ФИО11, ФИО12 на праве собственности, приобретение которых выступало целью выдачи займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удов­летворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязатель­ства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Согласно положениям ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требо­ваний, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипоте­кой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипо­теке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиками не испол­нены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализа­ции с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Фондом заявлены требования об установлении начальной продажной це­ны заложенного имущества в соответствии с Отчетом ООО «Волгострой» №... от дата

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата рыночная стоимость жилого дома на дату исследования составляет *** рублей, стоимость земельного участка равна *** рублей.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку оно основано на реальной рыночной стоимости заложененого имущества по состоянию на август 2012 г., в связи с чем является относимым и допустимым доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять данному заключению не имеется.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата рыночная стоимость жилого дома на дату исследования составляет *** рублей, стоимость земельного участка равна *** рублей. Таким образом, начальная продажная цена жилого дома составляет *** рублей, начальная продажная цена земельного участка составляет *** рублей.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору №... с ФИО14, ФИО13 законны и обоснованны.

Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответствен­ность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требо­вания предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как пол­ностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требо­вания о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному дого­вору, а также требование о расторжении договора №...-М(П) о предоставлении целевого займа от дата и договора №... о предоставлении целевого займа от дата

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные рас­ходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме *** руб. и затраты по рыночной оценке имущества *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №...-М(П) о предоставлении целевого займа от дата

Расторгнуть договор №... о предоставлении целевого займа от дата

Взыскать солидарно с ФИО11,ФИО12 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по Договору №...-М(П) от дата *** рублей, в том числе: непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рублей; неустойку за нарушение сроков погашения займа – ***.

Взыскать с ФИО11,ФИО12 в равных долях в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму государственной пошлины в размере ***

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по Договору №... от дата в размере *** рублей, в том числе: непогашенную сумму основного долга по займу – *** рублей; задолженность по плате за пользование займом за период действия договора – *** рубля; неустойку за нарушение сроков погашения займа – ***.

Взыскать с ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14 в равных долях в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму государственной пошлины в размере ***

Взыскать с ФИО11,ФИО12, ФИО13, ФИО14 в равных долях сумму государственной пошлины в доход государства в размере ***

Обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ФИО11, ФИО12 на праве собственности путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере *** рублей, в том числе: стоимость жилого дома в размере *** рублей; стоимость земельного участка в размере *** рублей

Взыскать с ФИО11, ФИО12 в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе *** рублей расходы в качестве расходов, понесенных истцом в связи с обращением в оценочную компанию.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.10.2012г.

Председательствующий судья: И.В. Рапидова