Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2015 ~ М-970/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                         15 сентября 2015 года                                                                                                                

          Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1134/15 по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ульяновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ульяновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком <Дата обезличена> заключено кредитное соглашение <Данные изъяты> (далее кредитный договор), сроком возврата кредита <Дата обезличена> г.В соответствии с кредитным договором Банк осуществил выпуск банковской карты и передал ее ответчику, открыл ответчику счет <Номер обезличен> для операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в сумме <Данные изъяты> руб. В соответствие с условиями договора ( п.1.4 Анкеты-заявления) ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивается Банку пени из расчета 0,5% годовых в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6.Анкеты-заявления), а так же при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7.Анкеты-заявления). В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчика в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ульянова Т.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, долг возник из-за материальных затруднений, будет его выплачивать по возможности.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так,в судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком <Дата обезличена> заключено кредитное соглашение <Номер обезличен> ( далее кредитный договор), сроком возврата кредита - <Дата обезличена> под 30% годовых.

В соответствии с кредитным договором Банк осуществил выпуск банковской карты и передал ее ответчику, открыл ответчику счет <Номер обезличен> для операций по погашению кредита, предоставил должнику ответчику кредит в сумме <Данные изъяты> руб.

В соответствие с условиями договора (п.1.4 Анкеты-заявления) ответчик обязался ежемесячно проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

При нарушении срока возврата кредита уплачивается Банку пени из расчета 0,5% годовых в день от суммы просроченной задолженности( п.1.6.Анкеты-заявления), а так же при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности ( п.1.7.Анкеты-заявления).

В соответствие с расчетом задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты>

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

          Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ульяновой Т.А. о взыскании с последней по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженности с в сумме - <Данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ульяновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ульяновой Т.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН 6608008004 (регистрация <Дата обезличена> г.) сумму задолженности по кредитному соглашению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере - <Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда        подпись                                      Н.П. Канафьева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

Копия верна:               Канафьева Н.П.