Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5503/2016 ~ М-4641/2016 от 18.05.2016

№2-5503/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова М.Н., Лёвиной Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Некст» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить дом по адресу: <адрес> и передать истцам в собственность квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты>. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил. Власов М.Н., Лёвина Н.Ю. обращались в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Власова М.Н. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, в пользу Лёвиной Н.Ю. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Перспектива».

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки неизвестны. Их представитель Быков А.А., действующий на основании доверенности, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Исаев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагал требования о компенсации морального вреда необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Некст» (застройщик), Власовым М.Н. и Лёвиной Н.Ю. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья № (далее - Договор), в соответствии с п. 3.1 которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщикам объект долевого строительства по акту приема- передачи при условии исполнения дольщикам обязательств по настоящему договору, согласно п. 5.1.5. Объектом долевого участия в строительстве в соответствии с п. 1.1.2 договора является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <данные изъяты> этаже, в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

На правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

На основании п. 5.1.5 договора застройщик (ООО «Некст») обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщикам объект долевого строительства по акту приема-передачи при условии исполнения дольщиками обязательств по настоящему договору.

В силу п. 5.2.5 договора застройщик имеет право обращаться с письменными предложениями в адрес дольщиков по вопросам определения даты (сроки, периоды, периодичность) сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Исходя из п. 8.1 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с п. 8.4 договора при определении размера штрафов, неустоек и иных выплат, связанных с нарушением обязательств сторон по настоящему договору, стороны применяют цену договора как основу расчетов.

Истцы полностью выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сторонами договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения п. 20-23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г., суд считает, что заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта являются обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истцы почтовым отправлением направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 112640 руб. = (<данные изъяты> руб. х 11%/300 х <данные изъяты> дн.) х 2).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, учитывая период неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсационный характер природы неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций, последствия нарушения обязательств,учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000 руб. по 35000 руб. в пользу каждого из истцов.

Довод представителя ответчика о незаконности требования о взыскании неустойки в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства основан на неверном толковании правовых норм и опровергается изложенными выше положениями закона.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное указывает на наличие этих условий, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп. по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителей не были удовлетворены в добровольном порядке, истцы обращались к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратились в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истцов, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере по 20000 руб. в пользу каждого истца (70000 руб. + 10000 руб.:2).

Взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Власова М.Н. с ООО «Некст» неустойку в размере 35000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.00коп., штраф в сумме 20000руб.00коп.

Взыскать в пользу Лёвиной Н.Ю. с ООО «Некст» неустойку в размере 35000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.00коп., штраф в сумме 20000 руб.00коп.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать в ООО «Некст» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2600 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.