Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1780/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Барсукова 3ИО.

представителя ответчика по ордеру Пронькиной 4ИО.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атовмян 1ИО к Можчиль 2ИО о признании права требования возврата суммы долга, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Атовмян 1ИО обратилась в суд с иском к Можчиль 2ИО с иском о признании за ней права требования в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ее матери) возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Можчиль 2ИО в сумме 13400 евро, взыскании с Можчиль 2ИО в пользу Атовмян 1ИО задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13400 евро, расходов на представителя 35000 рублей, расходов по госпошлине, указав, что в результате договора займа от ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО5 передала ответчику в долг 13400 евро. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследницей после ее смерти стала дочь Атовмян 1ИО Обращение с претензией к ответчику результата не принесло, что повлекло обращение истца в суд.

В судебное заседание истец Атовмян 1ИО не явилась, была извещена надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барсуков 3ИО. пояснил изложенное, требования поддержал.

Ответчик Можчиль 2ИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований в части суммы займа в размере 13400 рублей и судебных расходов на представителя.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности Пронькина 4ИО. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части суммы займа в размере 13400 рублей и судебных расходов на представителя.

Третье лицо нотариус Муравлева 6ИО. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Можчиль 2ИО был заключен договор займа, по которому ФИО5 (займодавец) передала Можчиль 2ИО (заемщику) денежные средства в размере 13400 (валюта не указана), а Можчиль 2ИО обязался вернуть данную сумму в евро, в подтверждение чего выдана расписка (л.д. 17, 25).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Наследницей после ее смерти стала дочь Атовмян 1ИО (л.д. 13, 14, 54, 69, 75).

ДД.ММ.ГГГГ Атовмян 1ИО обратилась к Можчилю 2ИО с претензией о возврате суммы займа 13400 евро по адресу, указанному в паспорте (л.д. 18, 19), а ДД.ММ.ГГГГ – по адресу регистрации. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Основания для замены кредитора по закону определены в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, Атовмян 1ИО как дочь умершей ФИО5 приняла наследство по закону после ее смерти и является единственным наследником. Соответственно, в силу вышеуказанных норм права, имеет права требовать с Можчиль 2ИО возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании и сам ответчик в письменных пояснениях не оспаривали данного факта и не возражали против удовлетворения требований истца в части признания за Атовмян 1ИО права требования в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Можчиль 2ИО, однако были несогласны с суммой займа.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как указано в ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений ст. 317 ГК РФ следует, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях (ст. 141 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть3).Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенных норм права, при отсутствии в договоре займа указания на конкретную валюту суммы займа, с учетом положений ст. 317 ГК РФ, суд полагает, что денежное обязательство выражено в рублях. Само по себе указание на возможность возврата суммы займа в евро не свидетельствует о том, том, что в долг была получена сумма в евро.

Ссылаясь на заключение договора займа в евро, сторона истца представила сберкнижку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сняла с валютного счета, открытого в евро в Сбербанке РФ, сумму в размере 13420 евро (л.д. 15, 16, 55-57). Также, по мнению стороны истца, факт передачи денег в евро подтверждается показаниями свидетеля №1, допрошенной в судебном заседании 02.05.2017 года посредством видеоконференцсвязи.

Вместе с тем суд критически оценивает показания данного свидетеля, поскольку при передаче денежных средств от ФИО5 заемщику она не присутствовала, знает о заключении договора займа со слов ФИО5 (умершей в настоящее время). Пояснила, что денежные средства предназначались для хорошего знакомого ФИО5 – 2И из Воронежа.

Учитывая вышеизложенное, неоднозначную формулировку договора займа, невозможность однозначно идентифицировать указанного в показаниях свидетеля №1 «хорошего знакомого - 2И из Воронежа» и Можчиль 2ИО, а также определенный промежуток времени (3 дня) между снятием денежных средств со счета умершей (ДД.ММ.ГГГГ) и получением денежных средств по расписке (ДД.ММ.ГГГГ), суд не может установить факт кредитных отношений между сторонами на сумму 13400 евро.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 13400 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском, истцом цена иска определена в размере 13400 евро, в рублях 917046,42 рублей. По решению суда подлежит взысканию сумма 13400 рублей, то есть иск удовлетворен на 1,46% (917046,42-100%, 13400 – х).

При подаче в суд иска с учетом указанной цены иска истец должна была уплатить госпошлину в размере 12370,46 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в размере 6185 рублей (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 6185 рублей (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке на 3 месяца уплаты госпошлины в сумме 6185,46 рублей 46 коп. (л.д. 2)). 46 коп. не оплачено до настоящего времени. В связи с чем с учетом положений ст. 103 ГПК РФ указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в доход муниципального бюджета.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (на 1,46%), то есть в сумме в размере 180,6 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. Указанные расходы с учетом пропорциональности взыскания подлежат возмещению ответчиком в сумме 511 рублей (иск удовлетворен на 1.46%).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Атовмян 1ИО право требования в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Можчиль 2ИО.

Взыскать с Можчиль 2ИО в пользу Атовмян 1ИО задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13400 рублей, расходы на представителя 511 рублей, расходы по госпошлине 180 рублей 60 коп., а всего 14091 (четырнадцать тысяч девяносто один) рубль 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Атовмян 1ИО госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 46 (сорок шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.05.2017 года.