Решение по делу № 12-11/2012 от 13.01.2012

№12-11/2012

РЕШЕНИЕ

           10 февраля 2012 года                                                                    г.Давлеканово РБ

          Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Якупова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швенк В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 30 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району от 30 ноября 2011 года Швенк В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Швенк В.А. обратился в суд с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи от 30.11.2011 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия. При этом считает, что в соответствии со ст. 25.1, 29.4 КоАП РФ судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно дела рассматриваются с их участием. Дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если оно оставлено без удовлетворения. Однако, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, указав, что «Швенк В.А. в суд не явился несмотря на надлежащее извещение о месте и времени разбирательства дела заблаговременно судебной повесткой дважды по указанному в материалах дела адресу, которые вернулись в судебной участок за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотреть дело в отсутствии Швенк В.А. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ». С указанным он не согласен, поскольку какие-либо данные, подтверждающие факт его уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, никаких судебных повесток он не получал, другие способы извещения не применялись. Считает, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем его извещении в материалах отсутствует. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копию постановления от 30.11.2011 года ему не направляли, об этом ему стало известно только 19.12.2011 года, при личной явке в мировой суд.

Одновременно с жалобой Швенк В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя тем, что копию постановления мирового судьи от 30.11.2011 года он получил только 19.12.2011 года.

В ходе судебного разбирательства Швенк В.А, ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что понятых при составлении протокола об административном правонарушении не было, автомобиль у него забрали и передали под управление незнакомому гражданину. Считает постановление мирового судьи незаконным. Сотрудники ГИБДД с ним провели все быстро, и поскольку им по рации поступил заказ его не повезли на медицинское освидетельствование в больницу, вызвали неизвестного ему гражданина, который отвез его домой. Продувать в алкотектор он отказался, так как сомневался в его пригодности.

Выслушав Швенк В.А., исследовав представленные материалы, суд находит срок подачи жалобы подлежащим восстановлению, жалобу - отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановление о привлечении Швенк В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей 30.11.2011 года, копия постановления была направлена ему по почте, однако письмо возвращено в мировой суд с отметкой «истек срок хранения». Данные о получении Швенк В.А. постановление мирового судьи от 30.11.2011 года в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд находит его доводы о получении постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. Жалоба на постановление поступила в мировой суд 23.12.2011 года, то есть в течение 10 дней с момента получения Швенк А.В. копии постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В то же время в соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с чем суд находит подлежащим восстановлению срок подачи Швенк А.В. жалобы на постановление мирового судьи от 30.11.2011 года.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленных материалов следует, что Швенк В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае при рассмотрении жалобы, обстоятельств, при которых бы постановление мирового судьи было необоснованно и незаконно, не установлено.

Доводы Швенк В.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ч. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи возле <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Там же стояла автомашина правонарушителя. Ему объяснили, что правонарушитель отказался продувать в алкотектор и ехать в больницу на освидетельствование. О чем он расписался в протоколе и уехал. Сам правонарушитель сидел в машине инспектора ДПС, его жена стояла на улице и разговаривала с работником ИДПС, был ли второй понятой он не помнит.

Показания свидетеля у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны последовательны и согласуются с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Швенк В.А. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 30 ноября 2011 года в отношении Швенк В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Судья: подпись.

                            Копия верна: Судья:      Н.Н. Якупова