Решения по делу № 2-952/2019 ~ М-264/2019 от 29.01.2019

Дело <№> <Дата>

29RS0<№>-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Трифановой Н. Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости,

установил:

ТрифановаН.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ответчик отказал ввиду недостаточности стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. С отказом не согласна, поскольку из представленных ею документов и иных сведений усматривается, что в периоды работы в <***> с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, в <***> с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года, со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, 03 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, 27 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, в <***> 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, в периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 июля 2017 года по 23 июля 2018 года она официально трудилась на территории города Архангельска, который отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Работодатели постоянно уплачивали страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как индивидуальный предприниматель, она сдавала налоговую отчётность, уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просила признать незаконным решение пенсионного органа от 08 августа 2018 года об отказе в назначении ей пенсии, признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы с особыми условиями труда по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года, со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, 03 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, 27 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы и предпринимательской деятельности с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, 03 декабря 2008 года, 27 мая 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 июля 2017 года по 23 июля 2018 года, назначить ей страховую пенсию по старости с 24 июля 2018 года.

В ходе судебного разбирательства требования изменила, помимо заявленных в первоначальном иске требований просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года, в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 23 июля 2018 года.

В судебном заседании истец ТрифановаН.Б. и её представитель МарихинД.В. на удовлетворении иска настаивали. Истец суду пояснила, что на должности бортпроводника-стажёра в закрытом <***> работала согласно отдельной должностной инструкции, в результате налёта 30 часов была переведена на должность бортпроводника. После прохождения дополнительного обучения её перевели на должность старшего бортпроводника. Как старший бортпроводник, она отвечала за работу кабинного экипажа при штатных и внештатных ситуациях, обеспечивала связь и взаимодействие с лётным экипажем, наземными службами, контролировала заполнение полётной документации членами кабинного экипажа. Предпринимательскую деятельность она осуществляла в г.Архангельске, где арендовала помещение. В качестве предпринимателя она оказывала услуги по маникюру. В пенсионном органе ей предложили представить документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности. Поскольку она подавала «нулевые» декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, она под диктовку сотрудника пенсионного органа написала расписку о том, что подтвердить стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, документально не имеет возможности. Полагала, что её ввели в заблуждение, поскольку документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности, у неё имеются.

Представитель ответчика ДолгобородоваА.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила суду, что периоды осуществления предпринимательской деятельности не были включены в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как истец собственноручно написала расписку с просьбой рассмотреть вопрос о назначении пенсии по имеющимся документам. Документы об осуществлении предпринимательской деятельности в спорные периоды она в пенсионный орган не представляла.

Представитель третьего лица, акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии», в судебном заседании участия не принимал, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела ТрифановойН.Б. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона №400-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03 октября 2018 года №350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Частью 2 статьи 33 Закона №400-ФЗ установлено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как указано в подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – постановление Правительства Российской Федерации №665), при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (далее – Список №1).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации №665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила №516).

Списком №1 (раздел XXI «Транспорт», подраздел 3 «Гражданская авиация») право на льготное пенсионное обеспечение установлено для бортпроводников (код позиции 12003000-11217).

В силу пунктов 4 и 5 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ТрифановаН.Б., родившаяся <Дата>, работала в <***> в цехе комплексного производства обработки пиломатериалов контролером деревообрабатывающего производства, в ремонтно-строительном цехе художником-оформителем в период с 01 сентября 1999 года по 10 февраля 2006 года.

20 июля 2006 года ТрифановаН.Б. принята на работу в <***> в службу бортпроводников на должность бортпроводника-стажера. 06 сентября 2006 года она переведена с должности бортпроводника-стажера на должность бортпроводника, 22 ноября 2008 года с должности бортпроводника на должность старшего бортпроводника, 01 июня 2011 года с должности старшего бортпроводника на должность бортпроводника. 16 января 2012 года она уволена с работы.

Также истец работала в качестве бортпроводника в <***> в период с 17 января 2012 года по 30 октября 2015 года.

01 марта 2016 года ТрифановаН.Б. зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя.

24 июля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако пенсия ей не была назначена.

В качестве основания для отказа в решении ответчика от 08 августа 2018 года <№> указано на недостаточность стажа работы с особыми условиями труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на снижение на 5 лет возраста, при достижении которого назначается страховая пенсия по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Исходя из приложения к указанному решению, страховой стаж истца был определён продолжительностью 19 лет 3 месяца 22 дня, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет 5 месяцев 21 день. Стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, был установлен продолжительностью 6 лет 5 месяцев 26 дней.

Из подсчёта стажа на соответствующих видах работ, в том числе работ с особыми климатическими условиями местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, были исключены оспариваемые истцом периоды работы в <***> с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, в <***> со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, 03 декабря 2008 года, 27 мая 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, в <***> 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, а также периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 01 января 2017 года по 23 июля 2018 года. Период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 23 июля 2018 года не включён ещё и в страховой стаж.

Кроме того, периоды работы в <***> в качестве бортпроводника-стажёра с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года, в качестве старшего бортпроводника с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, с 04 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года включены в подсчёт стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, но не включены в стаж работы с особыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Разрешая требование истца о понуждении ответчика включить периоды работы в качестве бортпроводника-стажёра, старшего бортпроводника в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 года №1143-0, от 17 февраля 2015 года №286-0, от 23 апреля 2015 года №827-0, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для определённой категории лиц льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, причём учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учёте особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Списком №1 профессия бортпроводника-стажёра не предусмотрена.

При этом согласно должностной инструкции бортпроводника-стажёра указанная должность в <***> является самостоятельной, отличной от должности бортпроводника. В должностной инструкции указано, что обязательной к выполнению для бортпроводника-стажёра является рейсовая тренировка в качестве бортпроводника-стажёра не менее 30 часов.

По смыслу указанной должностной инструкции работа в качестве бортпроводника-стажёра представляет собой профессиональное обучение поступившего на работу лица на рабочем месте бортпроводника в совокупности с непосредственной трудовой деятельностью данного лица.

Относительно же профессии старшего бортпроводника суд приходит к выводу, что данная профессия не предполагает работу по самостоятельной должности. В <***> старший бортпроводник работает по той же должностной инструкции, что и бортпроводник.

В должностных инструкциях бортпроводника предусмотрено, что при выполнении полётов в качестве старшего бортпроводника кабинного экипажа дополнительно работник выполняет следующие обязанности: организация и контроль работы членов кабинного экипажа в штатных ситуациях при выполнении задания на полёт, оценка их работы, контроль наличия и состояния бортовой документации, общее руководство и координация процедур в салоне воздушного судна в нештатных и чрезвычайных ситуациях при выполнении задания на полёт, организация и ведение информационной работы в рейсе, обеспечение эффективного взаимодействия кабинного экипажа с лётным экипажем и наземными службами, проведение предполётного и послеполётного брифинга с членами кабинного экипажа, распределение обязанностей среди членов кабинного экипажа, контроль оформления, заполнения полётной документации членами кабинного экипажа.

Пунктом 5 разъяснения от 22 мая 1996 года №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года №29 (далее – Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года), предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается (пункт 8 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года).

В пункте 9 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Таким образом, с учётом того, что к периоду стажировки возможно применить пункт 8 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца в качестве бортпроводника-стажёра с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года нельзя отнести к стажу работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Поскольку профессия старшего бортпроводника является производной от поименованной в Списке №1 профессии бортпроводника, занятость истца на работах в качестве старшего бортпроводника, с учётом пункта 9 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года, даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

В силу части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, периоды работы в качестве старшего бортпроводника с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года. В удовлетворении иска о понуждении ответчика включить в этот же вид стажа период работы в качестве бортпроводника-стажёра с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года надлежит отказать.

Что касается оспариваемых истцом периодов нахождения на курсах повышения квалификации, которые ответчиком не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, в том числе работ с особыми климатическими условиями местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец ТрифановаН.Б. направлялась на курсы повышения квалификации с целью повышения уровня своих профессиональных знаний и навыков во время работы в <***> (в настоящее время – <***>) в периоды со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, 03 декабря 2008 года, 27 мая 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, а также во время работы в <***> в периоды: 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года. В эти периоды за ней сохранялась заработная плата.

Поскольку повышение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления трудовой деятельности в качестве бортпроводника, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, как периоды работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании пункта 4 Правил №516 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Поскольку в эти периоды истец осуществляла трудовую деятельность в городе ..., относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, указанные спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в <***> с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ТрифановойН.Б. работодатель истца <***> при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учёта данные периоды указал без кода территориальных условий труда, то есть сам работодатель не подтвердил занятость истца на работах в особых условиях труда в течение полного рабочего дня.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в эти периоды ТрифановойН.Б. работодатель предоставлял оплачиваемые учебные отпуска, сторона истца представила в материалы дела справку <***> от 11 апреля 2019 года <№>. Между тем, указанная справка от имени организации подписана заместителем главного бухгалтера и специалистом отдела кадров. Доверенности или иного документа, подтверждающего, что заместитель главного бухгалтера и специалист отдела кадров вправе действовать от имени организации и выдавать справки работникам, суду не представлено.

Таким образом, поскольку справка от 11 апреля 2019 года <№> подписана не руководителем организации, а иным лицом, полномочия которого на выдачу такой справки не подтверждены, указанный документ нельзя рассматривать как допустимое и достоверное доказательство факта работы истца. К тому же, содержащиеся в справке сведения не соответствуют сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта, так как согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица без кода территориальных условий труда работодателем указаны только лишь два периода работы: с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года (как утверждает истец в эти периоды она находилась в оплачиваемых учебных отпусках), однако в представленной суду справке работодатель указал, что истцу предоставлялось восемь учебных отпусков.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание представленную истцом справку от 11 апреля 2019 года <№>, а принимает как допустимое доказательство выписку из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица ТрифановойН.Б., и не находит оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в <***> с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года.

Относительно требования истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2016 года, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 23 июля 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть засчитаны в страховой стаж лишь при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за эти периоды, а в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – при условии подтверждения факта осуществления деятельности в местностях с особыми климатическими условиями.

За период осуществления предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2017 года истцом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 25 апреля 2019 года <№> следует, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере за 2018 год истец уплатила четырьмя платежами: 17 февраля 2018 года платёж на сумму 6636 рублей, 22 июня 2018 года платёж на сумму 6636 рублей, 07 сентября 2018 года платёж на сумму 6637 рублей, 07 декабря 2018 года платёж на сумму 6637 рублей.

Таким образом, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за третий и четвёртый кварталы 2018 года истец уплатила после обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, потому суд приходит к выводу, что оспариваемый период предпринимательской деятельности с 01 июля 2018 года по 23 июля 2018 года (относится к третьему кварталу 2018 года) обоснованно не включён ответчиком в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ и исковые требования о включении этого периода в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, за оспариваемый период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года факт уплаты истцом в полном объёме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации подтверждён. В этот период истец состояла на учёте в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, находилась на системе налогообложения в виде уплаты единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

Представленными в материалы дела заявлением о постановке на учёт индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, налоговыми декларациями по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за налоговые периоды 2016 года, 2017 года, первый квартал и полугодие 2018 года подтверждается, что истец в течение всего оспариваемого периода оказывала услуги на территории города Архангельска.

Сведениями об истце из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что основной вид её деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

На основании пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, становятся на учёт в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2.1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определённом в соответствии с пунктом 1 статьи 430 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт постановки истца, оказывающей бытовые услуги, на учёт в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску с достоверностью подтверждает, что истец в спорный период с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года осуществляла предпринимательскую деятельность на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом неуплата истцом соответствующего налога объясняется правом налогоплательщика уменьшить сумму налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Доводы представителя ответчика о том, что документы об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год и 2018 год, документы, подтверждающие осуществление деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, истец при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии не представляла, судом не принимаются во внимание, поскольку сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01 января 2017 года, а также сведения о системе налогообложения истца, в том числе о переходе на уплату единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, находятся в распоряжении налоговых органов, ответчик не вправе был запрашивать подтверждающие документы у истца, обратившегося с заявлением о предоставлении государственной услуги по установлению страховой пенсии, а обязан был направить запрос об уточнении информации в налоговый орган.

Кроме того, из материалов отказного пенсионного дела ТрифановойН.Б. <№> следует, что истцом 26 июля 2018 года в пенсионный орган были представлены договора аренды нежилого помещения, которое истец использовала для осуществления предпринимательской деятельности в 2017 году и в 2018 году, однако эти договора должной оценки не получили.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности включить в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года.

При включении периодов работы со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, 03 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, 27 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии, у истца с учётом продолжительности этого вида стажа, определённого ответчиком в решении об отказе в назначении пенсии от 08 августа 2018 года, имеется требуемый стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, – более 7 лет 6 месяцев.

При включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемых истцом периодов работы со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, 03 декабря 2008 года, 27 мая 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, периода предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года, у истца с учётом продолжительности этого вида стажа, определённого ответчиком в решении об отказе в назначении пенсии от 08 августа 2018 года, имеется требуемый стаж работы в соответствующих местностях более 20 лет.

Таким образом, все условия, необходимые для установления истцу страховой пенсии по старости, истцом соблюдены: страховой стаж составил более 15 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – более 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 – более 7 лет 6 месяцев. Возраста 40 лет истец уже достигла. Следовательно, истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и отказ пенсионного органа в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 27 настоящего Федерального закона.

При указанных выше обстоятельствах, страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, а именно с 24 июля 2018 года.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о назначении пенсии и возложить на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с указанного срока.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трифановой Н. Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 08 августа 2018 года в части отказа в назначении Трифановой Н. Б. страховой пенсии по старости.

Признать за Трифановой Н. Б. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы Трифановой Н. Б., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, с 22 ноября 2008 года по 02 декабря 2008 года, 03 декабря 2008 года, с 14 декабря 2008 года по 26 мая 2009 года, 27 мая 2009 года, с 28 мая 2009 года по 21 сентября 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 26 сентября 2009 года по 14 апреля 2010 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 29 апреля 2010 года по 10 октября 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 13 октября 2010 года по 22 апреля 2011 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, с 25 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, в стаж работы Трифановой Натальи Борисовны в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы со 02 июня 2007 года по 05 июня 2007 года, с 12 сентября 2007 года по 14 сентября 2007 года, с 19 сентября 2007 года по 22 сентября 2007 года, с 04 мая 2008 года по 20 мая 2008 года, с 25 августа 2008 года по 27 августа 2008 года, 19 ноября 2008 года, 03 декабря 2008 года, 27 мая 2009 года, с 22 сентября 2009 года по 25 сентября 2009 года, с 15 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года, с 11 октября 2010 года по 12 октября 2010 года, с 23 апреля 2011 года по 24 апреля 2011 года, 10 апреля 2012 года, с 21 сентября 2012 года по 22 сентября 2012 года, 14 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, с 04 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года, период предпринимательской деятельности с 01 марта 2016 года по 30 июня 2018 года, в страховой стаж Трифановой Н. Б. период предпринимательской деятельности с 01 января 2017 года по 30 июня 2018 года и назначить Трифановой Н. Б. страховую пенсию по старости с 24 июля 2018 года.

В удовлетворении исковых требований Трифановой Н.Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 20 июля 2006 года по 05 сентября 2006 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 13 мая 2002 года по 01 июня 2002 года, с 11 ноября 2002 года по 10 декабря 2002 года, период предпринимательской деятельности с 01 июля 2018 года по 23 июля 2018 года, в страховой стаж период предпринимательской деятельности с 01 июля 2018 года по 23 июля 2018 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу Трифановой Н. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов