Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 10.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область                 02 июня 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

при секретаре Поленчик А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Ненашевой А.А.,

подсудимого Колушева А.Р.,

защитника в лице адвоката Федорова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

потерпевших Касимкиной О.С., Власова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Колушева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного после совершения преступлений:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, Колушев А.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, позвонил на абонентский №, принадлежащий Касимкиной О.С. и указанный в объявлении интернет-ресурса «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation 4», под предлогом аренды указанной игровой консоли договорился с последней о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минуту, более точное время не установлено, находясь около подъезда № <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, скрывая свои истинные намерения и придавая видимость законности своим действиям, составил с Касимкиной О.С. расписку о временном им использовании принадлежащих последней игровой приставки «Sony Playstation 4» в комплекте с 2 джойстиками, тремя игровыми дисками, комплектом проводов сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данное имущество возвращать не будет. Касимкина О.С., не подозревавшая об истинных намерениях Колушева А.Р., будучи введенной им в заблуждение, передала последнему игровую консоль «Sony Playstation 4» стоимостью 25 000 рублей, в комплекте с 2 джойстиками стоимостью 2 500 рублей каждый, тремя игровыми дисками, стоимостью 1 000 рублей каждый, сумкой стоимостью 2 000 рублей, а всего передала имущество на общую сумму 35 000 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, Колушев А.Р. похитил его, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Касимкиной О.С. значительный ущерб в размере 35 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, позвонил на абонентский №, принадлежащий Власову И.П. и указанный в объявлении интернет-ресурса «Авито» о сдаче в аренду игровой приставки «Sony Playstation 4» с игровым оборудованием к ней, под предлогом аренды указанной игровой консоли договорился с последним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минуту, более точное время не установлено, находясь около подъезда № <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, скрывая свои истинные намерения и придавая видимость законности своим действиям, составил с Власовым И.П. договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор аренды оборудования Playstation VR № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на трое суток, пообещав вернуть имущество, заведомо зная, что обязательства по возврату имущества исполнять не будет. Власов И.П., не подозревавший об истинных намерениях Колушева А.Р., будучи введенным им в заблуждение, передал последнему игровую консоль «Sony Playstation 4» стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с 2 игровыми контроллерами «Sony Duall Shock» стоимостью 3 000 рублей, один из которых входил в стоимость игровой консоли «Sony Playstation 4», шлемом виртуальной реальности «PS VR» стоимостью 17 000 рублей, камеру «PS Camera» стоимостью 3 000 рублей, два игровых контроллера для шлема «PS Move» стоимостью 2 000 рублей за каждый, два игровых диска стоимостью 2 500 рублей за каждый, стерео наушники стоимостью 1 000 рублей, один игровой диск, входящий в стоимость шлема «PS Move», а также комплект проводов, материальной ценности не представляющий, а всего передал имущество на общую сумму 53 000 рублей. Завладев указанным чужим имуществом, Колушев А.Р. похитил его, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Власову И.П. значительный ущерб в размере 53 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колушев А.Р. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также Колушев А.Р. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Федоров А.В. поддержал ходатайство подсудимого Колушева А.Р. и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшие Касимкина О.С. и Власов И.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Колушева А.Р. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Колушев А.Р. своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, принес извинения потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает смягчающими наказание Колушеву А.Р. обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики и отношение к труду и учебе, а также оказание им помощи своему престарелому дедушке-инвалиду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Колушеву А.Р. обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Колушева А.Р., не установлено, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных Колушевым А.Р. преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным по каждому преступлению не назначать Колушеву А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колушев А.Р. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, и приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Колушев А.Р. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - подлежат самостоятельному исполнению, поскольку настоящие преступления Колушев А.Р. совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу потерпевшими Касимкиной О.С. и Власовым И.П. заявлены гражданские иски о взыскании с Колушева А.Р. причиненного им материального ущерба в размере 35 000 рублей 00 копеек и 53 000 рублей соответственно.

Основания и размер причиненного материального ущерба по каждому преступлению полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи с чем заявленные иски потерпевших Касимкиной О.С. и Власова И.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колушева ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Колушеву А.Р. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Колушева ФИО11 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении Колушева А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колушева А.Р. по ч.1 ст.159 УК РФ и приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колушева А.Р. по ч.1 ст.159 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Касимкиной О.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Колушева ФИО12 в пользу Касимкиной ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего Власова И.П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Колушева ФИО14 в пользу Власова ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий