Определения по делу № 12-448/2018 от 10.09.2018

Дело № 12-448/2018 УИД 29RS0014-01-2018-004524-30 УИН 18<№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	12 декабря 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев жалобу Горбатова В. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску подполковника полиции Харитонова Р.А. 18<№> от <Дата> и решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Подшивалова Н.В. ... от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску подполковника полиции Харитонова Р.А. 18<№> от <Дата> Горбатов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей.

    Решением врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Подшивалова Н.В. ... от <Дата> указанное постановление изменено путем исключения из описательной части постановления указания на то, что «требование об остановке транспортного средства, которым управлял Горбатов В.А., было подано инспектором ДПС Кузяковым А.С. при помощи жезла, заменив на указание, что требование об остановке транспортного средства, которым управлял Горбатов В.А., было подано инспектором ДПС Кузяковым А.С. жестом руки, направленным на транспортное средство», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Горбатова В.А. - без удовлетворения.

Горбатов В.А. не согласился с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, за что Горбатов В.А. подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, имело место в районе 4 километра ... области, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского городского суда Архангельской области.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Северодвинского городского суда Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Горбатова В. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску подполковника полиции Харитонова Р.А. 18<№> от <Дата> и решение врио заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Подшивалова Н.В. ... от <Дата> со всеми приложенными документами и административным материалом направить на рассмотрение по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

 Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова