Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3/2021 (13-62/2020;) от 28.12.2020

Дело № 2-35/2020

Материал № 13-3/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля 18 января 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца – Курчаевой Л.Н.,

ответчика – администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц – Дяденова В.И., общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», кадастрового инженера Орловой С.А., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курчаевой Л.Н. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда,

у с т а н о в и л:

Курчаева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, указав, что решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею исковые требования удовлетворены, в том числе установлены границы принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, имеющего кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.03.2020 г.

В ноябре 2020 г. при оформлении межевого плана на вышеуказанный земельный участок выяснилось, что земельный участок, имеющий кадастровый №, границы которого утверждены вышеуказанным решением суда пересекают границы земельного участка, имеющего кадастровый №, о чем ей - истцу не было известно на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.12.2020 г. земельный участок, имеющий кадастровый №, расположен по адресу: Республика Мордовия <адрес>.

На момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела не было известно о том, что на часть земельного участка, границы которого установлены решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия претендует правообладатель земельного участка, имеющего кадастровый №. В этой связи, если указанное обстоятельство было бы известно при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования об установлении границ земельного участка, имеющего кадастровый № были бы заявлены таким образом, что пересечение не возникло бы. В этой связи, считает, что решение по настоящему гражданскому делу следует пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ истец просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18.02.2020 г.

В судебном заседании заявитель (истец по гражданскому делу) Курчаева Л.Н. заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда поддержала по тем же основаниям, пояснив, что на дату вынесения судом решения земельный участок с кадастровым номером № не существовал и пересечение границ с ее земельным участком, имеющего кадастровый №, не имелось. Земельный участок с кадастровым номером № администрацией Ладского сельского поселения в Росреестр по Республике Мордовия был поставлен на кадастровый учет только в ноябре 2020 года. 2 ноября 2020 г. с решением суда она обратилась в Управление Росреестр по РМ об исправлении реестровой ошибки и постановке земельного участка на учет по координатам, указанными кадастровым инженером Орловой С.А. В Росреестре ей сказали, что нужно было раньше обратиться с заявлением, что 6 ноября 2020 г. ими на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, образованный из другого земельного участка и в настоящее время границы их земельных участков по координатным точкам в двух местах пересекаются. Тогда она обратилась за изготовлением схемы земельного участка к другому кадастровому инженеру, которая выявила пересечение границ земельных участков. Поэтому она просит установить границы ее земельного участка по новым координатным точкам, указанных в новом каталоге координат.

Ответчик - представитель администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица – Дяденов В.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица - представитель ООО «Кадастровый центр», кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» Орлова С.А. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав приложенные к заявлению документы, а также материалы гражданского дела №2-35/2020, находит заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

По смыслу ст. 392 ГПК РФ под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле. При рассмотрении спора знание судом обстоятельств дела имеет решающее значение, необходимым условием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является также неосведомленность суда, который не знал и не мог знать в момент вынесения решения об этих обстоятельствах.

Согласно ст. 393 ГПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что в ноябре 2020 г. при оформлении межевого плана выяснилось, что земельный участок, имеющий кадастровый №, границы которого утверждены решением суда, пересекают границы земельного участка, имеющего кадастровый №, о чем не было известно на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. На момент рассмотрения гражданского дела не было известно о том, что на часть земельного участка претендует правообладатель земельного участка, имеющего кадастровый №. В этой связи, если указанное обстоятельство было бы известно при рассмотрении настоящего гражданского дела, исковые требования об установлении границ земельного участка, имеющего кадастровый № были бы заявлены таким образом, что пересечение не возникло бы.

Между тем, из материалов гражданского дела №2-35/2020 усматривается, что истец Курчаева Л.Н. 13.01.2020 г. обратилась с иском к администрации Ладского сельского поселенияИчалковского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка и установлении границ земельного участка по координатным точкам определенных кадастровым инженером Орловой С.А. (л.д.1-6).

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18.02.2020 г. иск Курчаевой Любови Николаевны к администрации Ладского сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворен. Признаны недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, имеющий кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и постановлено исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка посредством установления границы земельного участка, имеющего кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с координатами, указанными в системе координат кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Орловой С.А. (л.д. 104 -113 ).

В подтверждении своих требований истец ссылалась на пояснительную записку от 17.12.2019 года с системой координат и схему местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, приложенной к пояснительной записке подготовленные кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» Орловой С.А., согласно которым границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью совпадали с границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

При этом согласно подготовленной кадастровым инженером Орловой С.А схеме местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и пояснительной записке по состоянию на 17.12.2019 г. и дату вынесения решения суда пересечение границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не установлено. На местности земельный участок с кадастровым номером № в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № не указан, то есть смежный земельный участок не существовал на момент рассмотрения гражданского дела. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.03.2020 г. и лицам, участвующим в деле было направлено своевременно.

Истец о постановке на учет земельного участка по утвержденным судом координатным точкам в регистрирующий орган и в ООО «Кадастровый центр» обратилась по истечении 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Регистрирующему органу был известно о состоявшемся судебном решении, так как копия решения суда направлялась в Управление Росреестра по РМ 18.02.2020 и вручена адресату 30.03.2020 (л.д.120, 131).

Согласно новой схеме местоположения границ земельного участка с кадастровым №, подготовленной кадастровым инженером ФИО, границы земельного участка, имеющий кадастровый № пересекаются границей земельного участка, имеющего кадастровый №.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 03.12.2020 г. земельному участку Ладского сельского поселения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия кадастровый № присвоен только 06.11.2020. Сведения о ранее присвоении кадастрового номера данному земельному участку отсутствуют. Данный объект недвижимости образован из земельного участка с кадастровым номером № значительно позже после состоявшегося судебного решения. То есть в данном случае при рассмотрении заявления установлено, что схемы земельного участка Курчаевой Л.Н., изготовленные кадастровыми инженерами, в настоящее время разнятся между собой. В судебном заседании заявитель просила также установить границы ее земельного участка по новым координатным точкам, указанных в новом каталоге координат, подготовленных кадастровым инженером ФИО

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления не имеется.

Указанные в заявлении сведения не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку являются новыми доказательствами и не могут быть рассмотрены в качестве существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.02.2020 ░., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░