Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18766/2019 от 12.04.2019

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-18766/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Малаевой В.Г., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кульбакиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коровина Е.Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе Коровина Е.Е. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коровин Евгений Евгеньевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Каторгину А.С., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №169394948/2339-1 от 17 июля 2018 года на основании исполнительного листа № ФС 029560565 от 9 июля 2018 года, по делу № 2-1/17 от 24 апреля 2018 года, выданного Шутовой Е.Е., предмет исполнения: исключить из числа собственников имущества по литерам А, А1, Б, Г2, г1-гараж и Г8-навес, расположенных по улицам <...> Коровина Е.Е., как не требующего принудительного исполнения; о приостановлении исполнительного производства до вступления решения в законную силу; о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов и услуг представителя.

В обоснование заявленных требований Коровиным Е.Е. указано, что 17 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара Каторгиным А.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коровина Е.В., взыскатель Шутова Е.Е., предмет исполнения: исключить из числа собственников на недвижимое имущество под литерами А, А1, Б, Г2, г1-гараж, Г8-навес, расположенное по <...> Данное постановление судебного пристава считает незаконными, поскольку принятое судом решение не требует исполнения посредством службы судебных приставов, из оспариваемого постановления не следует - какие действия должник должен совершить в пользу взыскателя. Указывает, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара административное исковое заявление Коровина Е.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Коровин Е.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Коровин Е.Е., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г.Краснодара Каторгин А.С., представитель УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении указанными лицами заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Коровина Е.Е. по доверенности Кравченко В.П., пояснения Шутовой Е.Е., представителя Шутовой Е.Е. по ордеру адвоката Беджани Л.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года отменено решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 3 ноября 2017 года, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска Коровина Е.Е. к Шутовой Е.Е. о выделе доли в размере 57/400 долей в недвижимом имуществе. Встречные исковые требования Шутовой Е.Е. к Коровину Е.Е. о прекращении права собственности и выплате денежной компенсации за 57/400 долю в недвижимом имуществе удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Коровина Е.Е. на строение лит.А,А1,Б,Г2,г1-гараж и навес лит.Г8. За Шутовой Е.Е. признано право собственности на недвижимое имущество под литерами А, А1, Б, Г2, г1-гараж и навес лит.Г8, расположенные по адресу: <...>. Коровин Е.Е. исключен из числа собственников на недвижимое имущество под литерами А, А1, Б, Г2, г1-гараж и навес лит.Г8, расположенными по адресу: <...>. Шутова Е.Е. обязана выплатить Коровину Е.Е. денежную компенсацию за его 57/400 доли в недвижимом имуществе в лит. А, А1, Б, Г2, г1- гараж и навес лит.Г8, в размере 363 098 рублей.

На основании исполнительного листа № ФС 029560565, выданного Ленинским районным судом г.Краснодара 9 июля 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 17 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №110462/18/23039-ИП в отношении должника Коровина Е.Е., взыскатель - Шутова Е.Е. Предмет исполнения: исключить из числа собственников на недвижимое имущество под литерами А, А1, Б, Г2, г1- гараж и навес лит.Г8, расположенными по адресу: <...> Коровина Е.Е.

Разрешая спор и отказывая Коровину Е.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара о возбуждении исполнительного производства от 17 июля 2018 года является законным, соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и предмету исполнения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершении в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года не содержит каких – либо данных о возложении обязанности на Коровина Е.Е. совершить в пользу Шутовой Е.Е. какие - либо действия или воздержаться от совершения определенных действий.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодара оснований для возбуждения исполнительного производства и для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

Более того, судебной коллегией при рассмотрении дела установлено из объяснений Шутовой Е.Е., что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года в части исключения Коровина Е.Е. из числа собственников на недвижимое имущество под литерами А, А1, Б, Г2, г1-гараж и навес лит.Г8, расположенными по адресу: <...> исполнено Шутовой Е.Е. самостоятельно в августе 2018 года, после чего она зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Препятствий для совершения указанных действий у Шутовой Е.Е. не имелось.

Об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2018 года в части исключения Коровина Е.Е. из числа собственников на недвижимое имущество под литерами А, А1, Б, Г2, г1-гараж и навес лит.Г8, расположенными по адресу: <...> Шутова Е.Е. судебного пристава – исполнителя не уведомила.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из административного искового заявления, Коровин Е.Е. просит взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы на услуги представителя.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение расходов на оплату услуг представителя административным истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного иска Коровина Е.Е.

Руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2019 года - отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Коровина Е.Е.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №169394948/2339-1 от 17 июля 2018 года на основании исполнительного листа № ФС 029560565 от 9 июля 2018 года, по делу № 2-1/17 от 24 апреля 2018 года, выданного Шутовой Е.Е., предмет исполнения: исключить из числа собственников имущества по литерам А, А1, Б, Г2, г1-гараж и Г8-навес, расположенных по улицам <...> Коровина Е.Е.

В остальной части требований – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня 2019 года.