Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-292/12

П Р И Г О В О Р (вступило в законную силу 23.11.2012)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 12 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Ревченко А.Н.,

защитника Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

Ревченко А.Н. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ревченко А.Н. совершил открытое хищение денежных средств у потерпевшего Б.Б.Б. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 05 часов подсудимый Ревченко, находясь на участке местности у перекрестка улиц <***>, с целью открытого хищения чужого имущества завладел денежными средствами в размере 900 рублей, находившимися в руках у потерпевшего Б.Б.Б. . С указанными деньгами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Б.Б. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Ревченко заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ранее представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Ревченко А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Ревченко ранее судим, однако после отбытия наказания к административной ответственности не привлекался, о чем свидетельствует справка с ИЦ МВД УР, состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере, на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении данного преступления полностью признал, причиненный ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу является наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Ревчено рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступного деяния, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья, материальное и семейное положение, условия жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений оснований для назначения ему более мягкого, менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление на основании ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, исходя из личности Ревченко, который характеризуется положительно, его отношения к содеянному, признавшего вину признал, его поведения после совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия целого ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, поскольку его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в колонии. При этом суд считает необходимым в целях контроля поведения осужденного в период условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: пакет из под арахиса подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ревченко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного Ревченко А.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства; не совершать административных правонарушений, не посещать заведений, предназначенных для распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Ревченко А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ВС УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья А.П.Смирнов