Решения по делу № 16-3501/2021 от 16.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3501/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                            9 июня 2021 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Семенова В.А,, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 5 февраля 2021 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 г., вынесенные в отношении Семенова В.А, (далее – Семенов В.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 5 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 г., Семенов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов В.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее – ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Семеновым В.А. жалобы, представила возражения на неё, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, жалобу Семенова В.А. без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семенова В.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Семенова В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что, 29 июня 2019 г. в 17 часов 30 минут Семенов В.А., находясь в доме №1 по улице Весенней города Калуги, в ходе словесного конфликта с ФИО1, умышленно ударил её два раза по кисти левой руки ладонями своих рук. Затем схватил обеими руками стол и толкнул им ФИО1 в левый бок, после чего подошел к ней и толкнул её обеими руками в грудь, от чего ФИО1 ударилась: об угол письменного стола областью левой ягодицы; о дверной косяк левой рукой; о диван левой стороной тела, и упала на пол, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и трех ссадин в области левой верхней конечности, трех кровоподтеков в области левой ягодицы. Указанные действия Семенова В.А. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, вмененного Семенову В.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 ноября 2020 г. (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции от 18 ноября 2020 г. (л.д. 2); заявлением ФИО1 от 29 июня 2019 г. (л.д. 16); актом судебно-медицинского освидетельствования от 1 июля 2019 г. № 2282 (л.д. 20-21), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Семенова В.А., получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Семенова В.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Семенова В.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины Семенова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемых судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом, доводы жалобы о длительном конфликте между Семеновым В.А. и ФИО1, не опровергают установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы о виновности Семенова В.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Ходатайства, заявленные в защиту Семенова В.А. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Утверждение Семенова В.А. о том, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы не участвовал секретарь судебного заседания, не может повлечь отмену судебных постановлений, так как секретарь судебного заседания и его участие в судебном заседание нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, равно как не предусмотрено ведение протокола судебного заседания.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с грубыми нарушениями процессуальных требований, является несостоятельным. Так, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Семенова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Семенова В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 5 февраля 2021 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 марта 2021 г., вынесенные в отношении Семенова В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семенова В.А, - без удовлетворения.

Судья                                                  А.А. Кишаев