Решение по делу № 12-84/2019 от 06.05.2019

Дело № 12-84/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск 19 июня 2019 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения на постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кушевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кушевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Всеволодо – Вильвенского городского поселения признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Глава городского поселения – глава администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения Бутенко Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что администрация Всеволодо – Вильвенского городского поселения привлечена к административной ответственности за то, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не выполнила требования по финансовому обеспечению мероприятий по установке автоматической системы пожаротушения сцены, обеспечению огнезащитной обработки конструкций. Считает, что, поскольку денежные средства по финансированию мероприятий были выделены в размере <данные изъяты> рублей, решение Александровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ по финансированию мероприятий исполнено, о чем администрация Всеволодо – Вильвенского городского поселения уведомила судебного -пристава исполнителя Борисову Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ, то есть администрацией ВВГП приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, к исполнению, содержащихся в исполнительном документе, требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, законный представитель либо защитник юридического лица в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Должностное лицо – старший судебный пристав ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кушева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Борисова Ю.Б. в судебном заседании возражала против жалобы юридического лица, пояснила, что фактически решение Александровского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено, документы, подтверждающие исполнение данного решения суда должником не представлены, в материалы исполнительного производства было представлено лишь сообщение администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Думой Всеволодо – Вильвенского городского от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в Решение Думы ВВГП от ДД.ММ.ГГГГ года № «О бюджете ВВГП на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» и выделении <данные изъяты> рублей, однако подтверждающих документов не представлено. Также при предоставлении данного письма информационного характера отсутствовало указанное в письме приложение на пяти листах.

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП в отношении администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов дела, администрация Всеволодо – Вильвенского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе №, выданного на основании решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, требования по финансовому обеспечению мероприятий по установке автоматической системы пожаротушения сцены, обеспечению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака и кровли здания, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- исполнительным листом серия ФС №, выданным на основании решения Александровского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения о возложении обязанности по финансовому обеспечению мероприятий по установке автоматической системы пожаротушения сцены, обеспечению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердака и кровли здания (л.д.52-54);

- постановлением судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения (л.д.48-49);

- постановлением судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, полученного администрацией Всеволодо – Вильвенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33);

- требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок – до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, полученного администрацией Всеволодо – Вильвенского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- протоколом об административном правонарушении серии ОСП №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.25).

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, прихожу к выводу о наличии в действиях администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о фактическом исполнении решения Александровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выделением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по финансированию мероприятий, ничем не подтвержден, документов, свидетельствующих об исполнении данного решения суда, судебному приставу – исполнителю не представлены. Представленное сообщение в адрес судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Всеволодо – Вильвенского городского поселения носит лишь информационный характер, документы в подтверждение данного сообщения не представлено. Доказательств исполнения решения суда после вынесения постановления судебным приставом – исполнителей о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим лицом также не представлено.

Направление должником в адрес судебного пристава – исполнителя информации № от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует об отсутствии вины должника в совершении административного правонарушения. Указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, принятые должником меры явились недостаточными и не освобождают его от административной ответственности.

Указанные заявителем жалобы доводы, представленные в ходе исполнительного производства и производства по делу об административном правонарушении документы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в срок.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения администрации к административной ответственности, каких – либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, действия юридического лица квалифицированы правильно, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление старшего судебного пристава ОСП по г.Кизелу и г.Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кушевой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения оставить без изменения, а жалобу Главы городского поселения – главы администрации Всеволодо – Вильвенского городского поселения Бутенко Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                       (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья