Решение по делу № 2-1049/2014 ~ М-704/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1049/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Скенделиса Р.с.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 22 апреля 2014 года дело по иску Скенделиса Р.с.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов службы в Советской Армии, обучения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периодов его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, обучения на курсах с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии с момента назначения пенсии с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов, взыскать недополученные суммы пенсии с __.__.__ с учетом индексации. В обоснование исковых требований указал, что после службы в Советской Армии работал в подземных условиях на работах, предусмотренных Списком № 1. При назначении пенсии специальный стаж для расчета пенсии определен ответчиком без учета периода обучения на курсах с отрывом от производства, а также периода службы в рядах Советской Армии, с чем истец не согласен.

Истец в судебном заседании требования поддержал, уточнил, что дата __.__.__ в исковом заявлении указана ошибочно, истец просит произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения – с <....>. Просит включить спорные периоды в стаж по пп. 1 или пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменных возражений на иск не представил, заявил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Скенделису Р.с.Г. __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ. Пенсия по этому основанию назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На __.__.__ истец имел общий трудовой стаж работы продолжительностью <....>, стаж на подземных работах, работах с вредными условиями труда по Списку №__ – 11 лет 06 месяцев 26 дней.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 7-9), копии военного билета (л.д. 10-11) видно, что истец __.__.__ принят в столярный цех на <....> производственного объединения «<....>» <....>; __.__.__ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии; в период с __.__.__ по __.__.__ проходил службу в рядах Советской Армии по призыву, __.__.__ принят учеником <....> на шахту "<....>" производственного объединения "<....>".

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Пп. "з" п.109 данного Положения от 03.08.1972 предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008 №2-808-7, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец после демобилизации работал учеником <....>, работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с вредными условиями труда (Список №1). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорного периода службы истца в армии в специальный стаж при условии работы в соответствующих условиях после учебы и до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж истца на соответствующих видах работ.

Истец просит включить период прохождения службы в армии в специальный стаж по пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Истец получает пенсию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона. В связи с тем, что при достижении истцом 45 лет у истца возникнет право на переход на пенсию в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении периода службы в стаж по пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, курсах по подготовке кадров (УКК), периоды прохождения обучения безопасным приемам работы во вредных, опасных условиях труда (техминимум) подлежат включению в специальный стаж истца, приравниваются к работе, которая следовала за соответствующим спорным периодом.

Истец просит включить в его специальный стаж периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.

Согласно трудовой книжке, с __.__.__ по __.__.__ истец работал в шахте «<....>» производственного объединения <....> учеником <....> с полным рабочим днем под землей. Согласно справке ОАО "<....>" от __.__.__ №__ с __.__.__ по __.__.__ истец проходил техминимум, с __.__.__ по <....>, с __.__.__ по __.__.__ проходил обучение на курсах по подготовке кадров с отрывом от производства. Из таблицы трудовой деятельности истца следует, что ответчиком период с __.__.__ по __.__.__ не учтен в специальный стаж, период с __.__.__ по __.__.__ учтен в стаж по Списку № 1. С __.__.__ по __.__.__ истец работал <....> с полным рабочим днем под землей, период с __.__.__ по __.__.__ учтен ответчиком в стаж истца по пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ". Таким образом, требования истца о включении в стаж по пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периода с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению. Требования о включении в специальный стаж периода с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат, поскольку указанный период уже учтен ответчиком в специальный стаж истца.

Согласно трудовой книжке, справкам ОАО "<....>" от __.__.__ № <....>, №__ с __.__.__ по __.__.__ истец работал <....> с полным рабочим днем под землей, с __.__.__ по __.__.__ – учеником <....>, с __.__.__ по __.__.__ – в качестве <....>, при этом с __.__.__ по <....>, с __.__.__ по __.__.__ истец находился на курсах с отрывом от производства. Из таблицы трудовой деятельности истца следует, что ответчиком периоды с __.__.__ по <....>, с __.__.__ по __.__.__ не учтены в специальный стаж истца. Период с __.__.__ по __.__.__ учтен в специальный стаж по Списку № 1. Таким образом, требования истца о включении в стаж по пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" периода с __.__.__ по __.__.__ подлежат удовлетворению. Требования о включении в специальный стаж периода с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат, поскольку указанный период уже учтен ответчиком в специальный стаж истца. Период с __.__.__ по __.__.__ подлежит включению в стаж истца по пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", так как согласно трудовой книжке в указанный период истец работал <....>.

Исковые требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с учетом индексации выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Скенделису Р.с.Г. в стаж работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ, периоды прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по <....>, курсов с отрывом от производства с __.__.__ по <....>, с __.__.__ по <....>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Скенделису Р.с.Г. в стаж работ, предусмотренных пп. 11 (1-45-У) п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-ФЗ, период курсов с отрывом от производства с __.__.__ по <....>.

Скенделису Р.с.Г. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с __.__.__ по <....>, с __.__.__ по __.__.__ отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Судья Л.В. Махнева