Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2021 ~ М-489/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-529/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001580-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2021 года                              г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истцов Сергеевой И.В. и Рямзиной О.В.,

ответчика Тихомировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой И.В. и Рямзиной О.В. к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», Администрации Великогубского сельского поселения, Тихомировой А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,

у с т а н о в и л :

Сергеева И.В. и Рямзина О.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать, Денисова Т.В., являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Истцы не оформляли свои наследственные права на названное имущество, поскольку не хотели спорить с мужем матери, Морозовым В.А., который сообщил им, что вступил в наследство после Денисовой Т.В. Истцы Сергеева И.В. и Рямзина О.В. проживают в г.Мурманске, в связи с ограничительными мерами, введенными в целях противодействия распространения COVID-2019, приехать в пос.Ламбасручей и узнать всю ситуацию с наследством, оставшимся после смерти Денисовой Т.В., не смогли. Морозов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти Сергеева И.В. и Рямзина О.В. узнали от представителя Администрации Великогубского сельского поселения, что Морозов В.А. в наследство после Денисовой Т.В. не вступал, в Администрацию поступило уведомление-требование от ПАО «Сбербанк» о принятии выморочного имущества, поскольку у Денисовой Т.В. имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк». В данной связи просили восстановить им срок для принятия наследства после смерти Денисовой Т.В., признать их принявшими наследство.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Великогубского сельского поселения и Тихомирова А.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истцы Сергеева И.В. и Рямзина О.В., участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили суду, что о смерти матери им было известно своевременно, они оплачивали ее погребение, для чего перечисляли денежные средства Морозову В.А. Движимое имущество Денисовой Т.В. между ее родственниками не распределялось. После смерти Денисовой Т.В. Сергеева И.В. и Рямзина О.В. принимали меры по обеспечению сохранности квартиры, расположенной по адресу <адрес>: поскольку сами не могли выехать за пределы Мурманской области в связи с ограничительными мерами, введенными в целях недопущения распространения COVID-2019, просили своих знакомых и родственников, проживающих в п.Ламбасручей Медвежьегорского района, проверять состояние квартиры, оплачивали необходимые ремонтные работы. В спорной квартире они выросли, полагали ее своей, в том числе после смерти матери, но не хотели разногласий с Морозовым В.А. О том, что у матери имеется невыплаченный кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 181 140 руб. 90 коп., в связи с чем банком подано исковое заявление в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, им известно, законоположения об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, разъясненные судом, им понятны. Просят удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тихомирова А.В. сообщила суду, что является наследником Морозова В.А. по закону и по завещанию. О том, что Денисова Т.В. являлась собственником квартиры <адрес>, ей известно, при жизни Денисовой Т.В. и Морозова В.А. они приезжали туда. После смерти своей супруги, Денисовой Т.В., ее отец, Морозов В.А., каких-либо действий, направленных на вступление в наследство после смерти Денисовой Т.В., не совершал, судьбой названной квартиры и ее состоянием не интересовался. На квартиру, расположенную по адресу <адрес>, она не претендует. Фактическое принятие Рямзиной О.В. и Сергеевой И.В. наследства, оставшегося после смерти Денисовой Т.В., не оспаривает. Полагает, что исковые требования Рямзиной О.В. и Сергеевой И.В. подлежат удовлетворению.

Ответчик Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что спорная квартира собственностью муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» не является, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить.

Ответчик Администрация Великогубского сельского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сообщила, что против иска не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав истцов, ответчика, изучив материалы дела, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается, в том числе признание права.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию.

При наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Денисова Т.В. являлась правообладателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Денисова Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Медвежьегорского района Управления ЗАГС Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти Денисова Т.В. была зарегистрирована одна по адресу <адрес>. В последующем по названному адресу иные лица зарегистрированы не были.

После смерти Денисовой Т.В. наследственное дело не заводилось.

Рямзина О.В. и Сергеева И.В. являются родными дочерьми Денисовой Т.В.

Денисова Т.В. состояла в браке с Морозовым В.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Морозова В.А., находящегося в производстве нотариуса Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Коломейцевой А.Ш., Тихомирова А.В. является единственным наследником Морозова В.А. по закону, кроме того, Морозов В.А. распорядился частью принадлежащего ему имущества путем составления завещания в пользу Тихомировой А.В. и Голикова А.С.

Спорная квартира в составе наследственного имущества Морозова В.А. не поименована, наследник Морозова В.А. по закону, Тихомирова А.В., на нее не претендует, принадлежащей Морозову В.А. в порядке наследования по закону после смерти Денисовой Т.В., не считает.

После смерти Денисовой Т.В. наследство фактически принято ее дочерьми, Рямзиной О.В. и Сергеевой И.В., которые с момента смерти матери вступили во владение квартирой, расположенной по адресу <адрес>, распоряжались ею как своей, принимали меры по обеспечению сохранности имущества, осуществляли контроль за состоянием названного жилого помещения, несли расходы по ее содержанию.

Указанное подтверждается представленными суду документами, а также допрошенным судом свидетелями К.Н.А. и К.Е.А.., показания которых являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Споров относительно имущества, на которое претендуют истцы, с другими лицами не установлено.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцами Рямзиной О.В. и Сергеевой И.В. требования о признании их принявшими наследство после смерти Денисовой Т.В. в порядке наследования основаны на законе и подлежат удовлетворению, при этом доли названных наследников следует признать равными (по ? у каждой).

Истцами одновременно заявлены требования о восстановлении им срока для принятия наследства и признании их принявшими наследство, однако названные требования носят взаимоисключающий характер, поскольку в случае, если истец принял фактически наследство, то он не мог пропустить срок для его принятия, и, наоборот, в случае пропуска срока для принятия наследства оно не может быть принято фактически.

Поскольку судом установлено, что истцы Рямзина О.В. и Сергеева И.В. в течение установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства приняли наследство после смерти Денисовой Т.В. фактически, оснований для восстановления им срока для принятия наследства после смерти Денисовой Т.В. не имеется (срок для принятия наследства не пропущен).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими ответчиками по делу являются Администрация Великогубского сельского поселения и Тихомирова А.В., которые на указываемое истцом имущество не претендуют, доказательств нахождения его имущества в своей собственности не представили.

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу закона правами требования в отношении наследственного имущества не обладает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования, заявленные к Администрации Великогубского сельского поселения и Тихомировой А.В., удовлетворить частично.

    Признать Сергееву И.В. и Рямзину О.В. принявшими наследство после смерти Денисовой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Доли Сергеевой И.В. и Рямзиной О.В. в наследственном имуществе Денисовой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить равными, по ? доли у каждой.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2021 года