Решение по делу № 2-3577/2013 ~ М-4296/2013 от 03.10.2013

Дело № 2-3577/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Милентьевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Изумруд» к Мерзлякову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Изумруд» обратилось в суд с указанным иском к Мерзлякову И.В., мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ. ИП Дзивицкая К.А. по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Изумруд» товар сумму 371576,52 руб., по договору поставка товара продавцом осуществляется своими силами до места нахождения покупателя. Оплату товара ИП Дзивицкая К.А. произвела безналичным платежом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Изумруд» обязался произвести поставку товара в течении 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ между Мерзляковым И.В. и ООО «Изумруд» была достигнута договоренность о поставке товара автомобильным транспортом до покупателя. За оказание услуги Ответчик по расходно- кассовому ордеру № от 0ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Изумруд» получил 70 000 руб. 00 коп. Отношения между ООО «Изумруд» и Ответчиком в письменной форме по указанным обязательствам не оформлялись договором. Товар ООО «Изумруд» для перевозки ИП Дзивицкая К.А., был передан Мерзлякову И.В. по товарной транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее в адрес ООО «Изумруд» от ИП Дзивицкой К.А. поступила претензия ДД.ММ.ГГГГ о том, товар ИП Дзивицкой К.А. надлежащим образом и в срок не поставлен. При обращении к Мерзлякову ООО «Изумруд» получило ответ о том, что в настоящее время у него товар отсутствует, поскольку похищен. В связи с предъявленной ИП Дзивицкой К.А. претензией ДД.ММ.ГГГГ ООО «Изумруд» было вынуждено произвести поставку нового товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 441576,52 руб., из которых: 371576,52руб.- стоимость товара и оплата услуги по доставке товара 70000руб., а также судебные расходы в сумме 27615,76руб., состоящие из 20000руб.- услуги представителя и госпошлина 7615,76 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мироненко Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчик Мерзляков И.В. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ИП Дзивицкая К.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражала.

В силу ст. 167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица /л.д.15/, свидетельством о постановке на налоговый учет /л.д.16/ и уставом Общества, утвержденным решением единственного участка № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17-32/.

Согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Изумруд» и ИП Дзивицкая К.А. /л.д.4-5/, поставщик обязался поставить, а покупатель- принять и оплатить товарно-материальные ценности,- товар, в количестве не менее 2000 кубических метров в месяц на условиях, предусмотренных данным договором. Оплата производится в рублях путем безналичного расчета /п.5.1 договора/.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ИП Дзивицкая К.А. перечислила ООО «Изумруд» 500 000руб в качестве предоплаты за товар по договору поставки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ и 229 163,23 по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № /л.д.7/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Изумруд» передало ответчику Мерзлякову И.В. по расходному кассовому ордеру № денежную сумму в размере 70 000руб. за услуги доставки груза ИП Дзивицкая К.А.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мерзляков И.В. принял груз к перевозке, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дзивицкая К.А. обратилась к ООО «Изумруд» с претензией, связанной с не поставкой товара, отправленного ДД.ММ.ГГГГ по ТТН№ на склад индивидуального предпринимателя. В связи с чем, ООО «Изумруд» ДД.ММ.ГГГГ поставило ИП Дзивицкая К.А. товар, что подтверждается товарными накладными за № и №.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из анализа указанной нормы закона следует, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Доставка в целости и сохранности врученный отправителем груз в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение груза лицу является основной обязанностью перевозчика.

Статьей 309 ГК ПРФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные ООО «Изумруд» по вторичной отправке груза ИП Дзивицкая К.А. во исполнение обязательств по договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ, судом расцениваются как убытки истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7615,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно заключенному договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя составила 20 000,00 рублей, что суд считает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Изумруд» к Мерзлякову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мерзлякова Игоря Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» 371 576,52 рублей –стоимость товара, расходы по доставке товара 70 000руб., расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 7615,76 рублей, а всего 469 192 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме принято судом 19.11.2013

Судья Е.В. Сурнин