Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 (2-3105/2012;) ~ М-2650/2012 от 19.11.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-229/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лушкиной Н.В.,

при секретаре Тороповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко ВВ к Агеевой ТП о взыскании денежных средств и процентов,

установил:

Винниченко В.В. обратился в суд с иском к Агеевой Т.П. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Агеевой Т.П. был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной Агеевой Т.П. распиской. Ответчица не выполнила свои обязательства по возврату долга. В связи с чем, истец просит взыскать с Агеевой Т.П. сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 81 675 рублей, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 300 000 рублей исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % по день фактической уплаты ответчиком основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 7 016 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца Погодин О.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с Агеевой Т.П. сумму основного долга в размере 300 000 рублей, госпошлину в размере 7 016 руб. 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 125 руб., от исковых требований о взыскании с Агеевой Т.П. процентов, начисленных на основной долг по день фактической уплаты, отказался, пояснив, что ошибочно была указана данная формулировка в иске.

Истец Винниченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Погодин О.Г.

Ответчица Агеева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине не явки не известила.

Суд, с учетом мнения представителя истца Погодина О.Г., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Погодина О.Г., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Агеева Т.П. взяла у Винниченко В.В. 300 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7). Фактически денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Поскольку Агеева Т.П. не вернула Винниченко В.В. в установленный срок сумму долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с Агеевой Т.П. подлежит взысканию сумма долга в размере 300 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых, таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в следующем размере:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка, заявленная истцом, составляет 860 дней, соответственно 8,25 %/360 х 860 дней х 300 000 руб. (сумма долга)= 59 125 рублей.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

а)    Между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму

300 000 руб, что не оспаривается ответчицей и подтверждается распиской. Суд полагает, что поскольку ответчица не оспаривает сумму долга, сумма основного долга не возвращена истцу, что также не оспаривается ответчицей, то сумма долга подлежит взысканию с ответчицы в размере 300 000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы и возврат госпошлины в сумме 7 016 руб 75 коп согласно требований ст.98 ГПК РФ, поскольку расходы истца подтверждены квитанцией об уплате (л.д.2);1 Поскольку в суде доказан факт невозврата взятой суммы в размере 300 000 руб, данная сумма подлежит удержанию с ответчика с учетом ставки рефинансирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винниченко ВВ к Агеевой ТП о взыскании денежных средств и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Агеевой ТП в пользу Винниченко ВВ сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 59 125 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 016 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина