Приговор по делу № 1-39/2021 (1-339/2020;) от 22.06.2020

Дело № 1-39/2021 (№)

УИД 54RS0004-01-2020-002293-64

Поступило в суд: 22 июня 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                            12 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

    при секретаре Щербаковой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимой Семеновой Е.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник» Комаровой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семеновой Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, лишенной родительских прав в отношении малолетнего ребенка, работающей диспетчером в ООО «Солнечный город», ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы срок 9 лет. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 11 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> края по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по части 3 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. По постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 4 месяца 17 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> Семенова Екатерина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 32.7 части 2 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у Семеновой Е.А. было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Семенова Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 30 минут, у Семеновой Е.А., находившейся у <адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Семенова Е.А., будучи в состоянии опьянения, села за управление автомобиля марки «Киа Риа» государственный регистрационный знак «№», завела двигатель автомобиля, и начала движение в сторону улицы <адрес> Калининского <адрес>. В пути следования, у <адрес> по улице <адрес> Калининского <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут автомобиль «Киа Риа» государственный регистрационный знак «№», под управлением Семеновой Е.А. был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску. Так как имелись основания полагать, что Семенова Е.А. управляла данным транспортным средством в состоянии опьянения, Семенова Е.А. была отстранена сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску от управления автомобилем «Киа Риа», государственный регистрационный знак «№», после чего Семеновой Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Семенова Е.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании примечания 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст.264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Семенова Е.А. от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции РФ, после исследования всех доказательств вину признала в полном объеме.

Из показаний Семеновой Е.А., данных ей при допросе дознавателем, в той части, в которой они исследованы на основании статьи 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена инспекторами ДПС по <адрес> за управлением автомашины, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования у нее состояние опьянения было установлено. Инспектором ДПС был составлен административный протокол, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом инспектор ДПС ей пояснял, что она будет вызвана в суд для разбирательства по данному факту. И что она будет лишена права управления транспортным средством, а также ей будет назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. При этом водительское удостоверение осталось у нее, его не изъяли. Она освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно. Она предполагала, что суд по административному делу прошел без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в такси ООО «Сити Мобил» на должность водителя. Ей для работы был выдан автомобиль «Киа Рио» с номером «№», на котором она стала осуществлять пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она находилась дома по указанному выше адресу. Ей поступил заказ, забрать клиента с <адрес>. Она находилась в трезвом состоянии, накануне алкоголь не употребляла, просто была очень уставшая. Она села за руль автомобиля «Киа Рио» с номером «№», который был припаркован возле <адрес>, и начала движение. Она поехала в сторону Калининского <адрес>. Проезжая у <адрес> около 10 часов 30 минут ее остановил инспектор ДПС. Ей предложили пройти в служебный автомобиль, и в ходе беседы с ней инспектор ДПС просмотрев базу, установил, что она была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. А также инспектор ДПС сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и назначен штраф в размере 30 000 рублей. Затем инспектор ДПС в присутствии двух понятых, предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в специализированном учреждении, на что она отказалась без объяснения причины. При этом она понимала и осознавала, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Инспектор ДПС составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались, где она собственноручно написала отказ от прохождения освидетельствования, а также поставила свою подпись. Далее инспектором ДПС она была доставлена в дежурную часть отдела полиции № «Калининский», для дальнейшего разбирательства. А также инспектор ДПС у нее изъял водительское удостоверение на ее имя. О том, что она была лишена водительских прав, она не знала. <данные изъяты>).

После оглашения указанных показаний Семенова Е.А. подтвердила их в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране безопасности дорожного движения по Калининскому <адрес> совместно с инспектором Свидетель № 4. Около 10 часов 30 минут у <адрес>, ими был остановлен автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер «№» под управлением Семеновой Екатерины Александровны. При общении с ней, у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. При проверке по базе ФИС «ГИБДД-M», было установлено, что Семенова Е.А. по постановлению мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по статьи 12.8 части 1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Согласно информации, из ФИС «ГИБДД-M» водительское удостоверения Семенова Е.А. не сдала. В присутствии двоих понятых Семенова Е.А. была отстранена от управления автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер «№». После чего Семеновой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она ответила отказом. Затем Семеновой Е.А. было предложено пройти освидетельствование у врача нарколога в специализированном учреждении, на что она так же ответила отказом. Автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер «№», был передан по страховому полису сотруднику ООО «Гранд Авто». Водительское удостоверение у Семеновой Е.А. было изъято. <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что он является юрисконсультом ООО «Гранд Авто». Их организация оказывает информационные услуги, а также услуги по перевозке пассажиров. В ДД.ММ.ГГГГ года в их организацию обратилась Семенова Екатерина Александровна, которая по договору арендовала автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак «Н 974 МР, 154 регион», с целью осуществления пассажирских перевозок. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Семенова Е.А. была остановлена инспектором ДПС в Калининском <адрес>, за управлением автомашины «Киа Рио» государственный регистрационный знак «№», при этом она находилась в состоянии опьянения. Инспектором ДПС автомобиль был передан под расписку в их организацию, так как сама Семенова Е.А. была доставлена для разбирательства в отдел полиции. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 30 минут у <адрес>, он был остановлен инспектором ДПС, который пригласил его для участия в качестве понятого, разъяснив при этом права и обязанности. Он, согласившись, прошел с инспектором, где в его присутствии, и второго понятого им была представлена женщина, которая назвалась Семенова Екатерина Александровна, которая управляла автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер «№». В его присутствии и присутствии второго понятого Семенова Е.А. была отстранена от управления транспортным средством. После чего Семеновой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она ответила отказом. Затем Семеновой Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что так же ответила отказом. Свой отказ Семенова Е.А. подтвердила в устной и письменной форме, собственноручно отразив это в протоколе и поставив подпись. Инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. <данные изъяты>

Согласно копии постановления мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова Екатерина Александровна, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у Семеновой Е.А. было изъято водительское удостоверение. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Данные протоколы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семенова Е.А. управляющая автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последняя, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (<данные изъяты>).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Семенова Е.А. пройти медицинское освидетельствование отказалась. <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено, перед допросом каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Позицию подсудимой Семеновой Е.А., полностью признавшей вину в судебном заседании, суд признает достоверной, поскольку она соответствует показаниям данным в ходе дознания с участием защитника, показаниями свидетелей, а также иным доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве.

Каких-либо замечаний о несогласии с протоколами, составленными сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску, а также сведениями, Семенова Е.А. не вносила, при этом не была лишена такой возможности.

Показания Семеновой Е.А. в ходе дознания о том, что она не знала о том, что ранее привлекалась к административной ответственности и была лишена водительских прав, суд признает надуманными, поскольку Семеновой Е.А. было известно о проведении в отношении нее медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в рамках привлечения к уголовной ответственности по другим уголовным делам, Семенова Е.А. знакомилась с материалами уголовного дела, в которых содержалась информация о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ.

Все исследованные и признанные допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Семеновой Е.А. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на основании имеющихся в деле сведениях о ее личности, учитывая поведение подсудимой, адекватное на всем протяжении по уголовному делу, а также заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства УУП отдела полиции № «Заельцовский» УМВД по <адрес>, соседями и по месту работы характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (в качестве которой учитывает протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний и оказание материальной помощи малолетнему ребенку, в отношении которого лишения родительских прав.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она была осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений к лишению свободы, в соответствии с положениями статьи 18 УК РФ вид рецидива – простой.

С учетом того, что совершенное Семеновой Е.А. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории на менее тяжкую, как это закреплено в пункте 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Семеновой Е.А. основное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части первой статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку по уголовному делу имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, при наличии указанного обстоятельства, определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд применяет часть вторую статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ей преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Семеновой Е.А. умышленного преступления, не усматривает оснований для применения положений части третей статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие одного отягчающего наказания обстоятельства, все сведения о личности подсудимой, и влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает исправление Семеновой Е.А. возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По изложенным основаниям, суд на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого в настоящее время истек.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных статьи 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает материальное положение Семеновой Е.А., которая несмотря на лишение родительских прав оказывает материальную помощь своему малолетнему ребенку, в связи с чем на основании части 6 статьи 132 УПК РФ полагает возможным освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенову Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Семеновой Екатерине Александровне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, а также обратиться к врачу-наркологу и при наличии оснований пройти лечение.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу оставить там же.

    Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса через Калининский районный суд города Новосибирска в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора заявить ходатайство о рассмотрении в ее присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Судья                                    Н.П. Тиунов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-39/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

    Приговор не вступил/вступил в законную силу

«____» ________________2021 года.

Судья                                    Н.П. Тиунов

Секретарь                                    Н.Е. Щербакова