Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2015 ~ М-622/2015 от 19.03.2015

№ 2-886/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблонской Е.В., Яблонского И.А. к Козловской Т.В., Башкатову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Яблонская Е.В. и Яблонский И.А. обратились в суд с иском к Козловской Т.В., Башкатову В.В. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), приобретено ими в общую равнодолевую собственность на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Козловской Т.В. и Башкатова В.В. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. На регистрационном учете в данном жилом помещении по настоящее время состоят ответчики (продавцы квартиры).Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением между ними не заключалось, ответчики обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.Несмотря на то, что пунктом (...) договора предусмотрено, что квартира на момент подписания договора передана покупателям, ответчики в добровольном порядке из квартиры не выезжали.ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес истцы направили телеграмму с требованием освободить квартиру, передать ключи и сняться с регистрационного учета.От получения телеграммы ответчики отказались. ДД.ММ.ГГГГ после обращения истцов в участковый пункт полиции Козловская Т.В. написала расписку, обязавшись освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры были получены истцами ДД.ММ.ГГГГ. С регистрационного учета Козловская Т.В. и Башкатов В.В. сняться отказываются. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. В настоящее время место жительства (пребывания) ответчиков неизвестно. Истцы просят признать Козловскую Т.В. и Башкатова В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В судебном заседании истец Яблонский И.А. не прибыл, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Истец Яблонская Е.В. и ее представитель Худоногова Ю.Ю. (полномочия в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ)в судебном заседании иск поддержали, приведя доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что по их информацииБашкатов В.В. снялся с регистрационного учета, Козловская Т.В. продолжает оставаться зарегистрированной в квартире,оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчики с момента продажи ими квартиры не производят, в связи с чем, истцы вынужденыза них нести расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

ОтветчикиКозловская Т.В. и Башкатов В.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

В зал суда не явился представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России». О месте, времени и дате слушания дела третье лицо уведомлено. Сведений об уважительности и причин неявки представителя суду не сообщило, возражений против удовлетворения заявленных требований не заявляло.

При указанных обстоятельствах, с учетом соответствующего ходатайства стороны истцов, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав истицу и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Материалами дела установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Козловская Т.В. и Башкатов В.В. в лице представителя Козловской Т.В. (полномочия на основании доверенности) продали, то есть передали в собственность, а Яблонский И.А. и Яблонская Е.В. купили, то есть приняли в равнодолевуюсобственность, и оплатили в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Переход права собственности на Яблонских зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес).Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серии (...) №... и серии (...) №...) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, Яблонской Е.В.и Яблонскому И. А. принадлежит по (...) доли в праве общей долевой собственности (у каждого) на жилое помещение - квартиру, общей площадью (...) кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: (адрес)

Согласно пункту 16 данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в приобретаемом жилом помещении состоят Козловская Т.В. и Башкатов В.В., которые обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета.

Согласно справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (по запросу суда),с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы Башкатов В.В. и Козловская Т.В.

В настоящее время - ДД.ММ.ГГГГ Башкатов В.В. снят с регистрационного учета по запросу УФМС,в (адрес), то есть после обращения истцов с данным иском в суд.

Козловская Т.В. по настоящее время зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается также адресной справкой ОУФМС России по (адрес) от ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Ответчик Козловская Т.В. не представила возражений по иску и не оспаривает указанные истцом обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется (в том числе) путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.98г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713» разъяснил, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцы обратились в суд за защитой своих прав как собственники жилого помещения, путем признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поскольку ответчики не пользуется спорным жилым помещением, не проживают в нем, регистрация ответчика Козловской Т.В. в квартире по настоящее время нарушает права собственников, в том числе обременяет дополнительными расходами по содержанию жилья, затрудняет распоряжение имуществом.

Как следует из материалов дела, у ответчиков прекращено право собственности на спорное жилое помещение, они добровольно, в своем интересе распорядились своим имуществом,новыми собственниками жилого помещения являются истцы Яблонская Е.В. и Яблонский И.А.

Соответственно, в силу указанных положений закона ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, новые собственники вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им имуществом.

Поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, судом не усматривается законных оснований безвозмездного пользования ответчиком Козловской Т.В. имуществом истцов, оставаться в нем зарегистрированным; данный ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что существенно нарушает права истцов как собственников жилого помещения; при этом ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи новых собственников, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по другому адресу. Учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении регистрации в жилом помещении, права пользования жилым помещением стороны не заключали, то у истцов не возникает обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением, сохранение в нем регистрации.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик Башкатов В.В. снялся с регистрационного учета в спорной квартире, исковое требование к данному ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.

В то же время,со стороны ответчика Козловской Т.В. имеет место нарушение прав истцов как собственников спорного жилого помещения, которое может быть устранено путем признания данного ответчика утратившим права пользования жилым помещением.При указанных обстоятельствах иск к данному ответчику в этой части подлежит удовлетворению.Признание ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установленных судом обстоятельствах требованиеистцов о взыскании с ответчиков в пользу истца Яблонской Е.В. в возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины – (...) руб. и за услуги представителя – (...) руб. основаны на законе, также к ответчику Башкатову В.В., снявшемуся с регистрационного учета в спорной квартире после обращенияистцов в суд за защитой своих прав.

Понесенные истцом Яблонской Е.В. расходы за услуги представителя подтверждаются квитанцией-договором по возмездному оказание услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема и качества предоставленных юридических услуг - консультации, представительство в судебном заседании, категорию дела, не представляющего сложности, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере (...) рублей.

Также, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.), - в размере (...) рублей.

Поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, данных расходы подлежат взысканию с каждого ответчика в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Яблонской Е.В. и Яблонского И.А. к Козловской Т.В. и Башкатову В.В.– удовлетворить частично.

Признать Козловской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением,расположенным по адресу: (адрес)

Взыскать с Козловской Т.В., Башкатову В.В. в равных долях с каждого:

- в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей, т.е. по (...) рублей (...) копеек с каждого;

- расходы за услуги представителя – (...) рублей, т.е. по (...) рублей (...) копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикамих право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной его форме – 24.04.2015 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова