Решение по делу № 2-293/2016 ~ М-230/2016 от 29.03.2016

Дело №2-293-2016          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой Н.С., при секретаре Уточкиной Н.В., с участием истца Бочкаревой Н.В., ответчика Грановской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску Бочкаревой Натальи Владимировны к Грановской Наталье Валерьевне о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бочарева Н.В. обратилась в суд с иском к Грановской Н.В., в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость земельных участков и жилого дома составляет 1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы в день подписания договора. Остальную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязалась уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако уплатила <данные изъяты> рублей. По настоящее время денежных средств более не поступало. Просит взыскать с Грановской Н.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик с иском не согласилась, пояснив, что с истицей была устная договоренность о меньшей сумме задолженности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельных участков, заключенным между сторонами по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, Грановская Н.В. обязалась уплатить за жилой дом и два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, Бочкаревой Н.В. <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей были уплачены при подписании договора, а <данные изъяты> рублей должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объекты недвижимости по договору перешло к Грановской Н.В. Однако как утверждает истец, Грановской Н.В. было уплачено лишь <данные изъяты> рублей, ответчик не оспаривала данную сумму. Доказательств, опровергающих данные утверждения истца, ответчик не представила. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору Грановская Н.В. перед Бочкаревой Н.В. надлежащим образом не исполнила, на момент рассмотрения дела задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей. Право истицы на получение надлежащего исполнение подлежит защите посредством взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Грановской Н.В..

Разрешая требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает, что положения ст. 395 ГК РФ в данном случае подлежат применению, поскольку ответчиком было нарушено обязательство об уплате денежных средств, в согласованный сторонами в договоре срок, в связи с чем истец понесла убытки, компенсация которых производится посредством взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Бочкарева Н.В., выступая в данном случае в качестве кредитора, проживает в Пермском крае, который относится к Приволжскому федеральному округу. Соответственно применение в расчете истца средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Центральному федеральному округу является неверным. Ввиду этого судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России по Приволжскому федеральному округу, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет <данные изъяты>., поэтому требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истцом понесены следующие расходы: на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, при этом истцу по ее ходатайству при обращении в суд размер государственной пошлины был уменьшен (в полном размере госпошлина по настоящему делу составляет -<данные изъяты> руб.), оплачены услуги представителя по составлению искового заявления и заявления снижении размера госпошлины <данные изъяты> рублей.

Учитывая указанные выше положения закона, исходя из требований разумности, отсутствия какой-либо сложности в деле, суд приходит к выводу, что расходы истца на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению в полном объеме ответчиком, а расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бочкаревой Натальи Владимировны удовлетворить частично;

взыскать с Грановской Натальи Валерьевны в пользу Бочкаревой Натальи Владимировны долг по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

взыскать с Грановской Натальи Валерьевны государственную пошлину в доход бюджета Александровского муниципального района в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись     Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:        Н.С. Петрова