Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2012 ~ М-46/2012 от 17.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 206\2012 года по иску ЗАИ и ЗМИ к ЗВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску ЗВА к ЗАИ и ЗМИ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАИ и ЗМИ обратились в суд с исковым заявлением к ЗВА о признании утратившим право жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ЗАИ с 1970 года является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована и проживает жена ЗАИ – ЗМИ, также в квартире зарегистрирован их сын ЗВА В 1971 году ЗВА вступил в брак, после чего с супругой стал проживать совместно по вышеуказанному адресу. В 1972 году у них родился сын, который стал проживать вместе с ними. В 1972 году ЗВА развелся с женой и добровольно выбыл в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Таким образом, он фактически проживал в квартире по адресу: <адрес> только до 1972 года. Супруга ЗВА и их внук проживали с ними еще примерно 5 лет. В 1977 году они получили квартиру и стали проживать отдельно. С 1972 года фактически в квартире проживают только истцы. В настоящее время у ответчика имеется в собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. С 1972 года ответчик неоднократно вступал в брак, с просьбами о вселении не обращался. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, они вынуждены нести расходы по оплате коммунальных платежей. Расходы он по оплате коммунальных платежей не несет. Просят признать ЗВА утратившим право на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик ЗВА обратился в суд с встречным исковым заявлением о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован. С 1972 года он проживал отдельно от ЗАИ и ЗМИ со своей семьей и ребенком. При этом постоянно поддерживал контакт со своими родителями, помогла им материально, участвовал в семейных расходах, в том числе по оплате коммунальных услуг. В 1999 году после расторжения брака в квартире, в которой он проживал, остались его жена и ребенок. Ему негде было жить, и он вынужден был обратиться к родителям, с просьбой вернуться домой и жить с ними. Однако на его просьбу он получил отказ, мотивированный тем, что родители привыкли жить одни. В результате он вынужден был искать жилье по найму. За период с 1999 года по 2003 год он сменил пять адресов. Каждый раз, перед тем как переехать на очередную квартиру, он просил родителей дать ему возможность пожить у них, каждый раз он получал отказ. Отношения в этот период стали заметно портиться, поскольку родителям не нравилась его настойчивость, и они были категорически против совместного с ним проживания. В 2003 году он был вынужден занять денег и приобрести жилье, полагая, что сможет рассчитаться с долгом. Однако до настоящего времени денежный заем не оплачен. Он вынужден продать квартиру. Он снова обратился к родителям с просьбой о вселении, однако в ответ на его просьбу они обратились в суд с иском о выселении его из спорной квартиры. Просит вселить его в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать ЗАИ и ЗМИ не чинить ему препятствия к проживанию.

В судебном заседании представитель истцов ЗАИ и ЗМИ, по доверенности СИМ исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, встречные исковые требования ЗВА не признал, пояснил суду, что с 1972 года ЗВА в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в квартире нет, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполняет. ЗВА имеет в собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где он проживает с 2003 года, до 2003 года с 1972 года он жил в квартире своей жены по адресу: <адрес>. Истцы намерены приватизировать свою квартиру, а регистрация ответчика мешает это сделать. С 1972 года ЗВА оплату коммунальных платежей не производит, ремонт в квартире не делает, и вообще не появлялся в спорной квартире с 2000 года.

Представитель ответчика ЗВА, по доверенности ГОА исковые требования ЗАИ и ЗМИ не признала, исковые требования ЗВА поддержала, пояснила суду, что в 1972 году ее доверитель развелся с первой женой и ушел из спорной квартиры, поскольку родители настояли на этом. В квартире остались проживать его родители, жена первая с ребенком. ЗВА стал проживать в квартире своей второй жены по адресу: <адрес>. ЗВА до 2005 года продолжал общаться с родителями, приезжал к ним в гости, помогал строить дачу им и гараж. В 1999 году он развелся со второй женой и проживать ему стало негде, он обратился с просьбой к своим родителям разрешить пожить у них, однако ему было отказано, поскольку они привыкли жить вдвоем. В суд, он не обращался, с исковыми требования о вселении, поскольку судиться с родителями не этично. Материально он помогал родителям, деньги он отдавал своей матери, а также оформил льготы по оплате коммунальных платежей, поскольку он является инвалидом 2 группы. В 2003 году он взял денежные средства в долг у своего друга и купил квартиру по адресу: <адрес>, однако в настоящее время долг не вернул, в связи с чем вынужден продавать квартиру.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суду был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании по инициативе истцов установлено следующее:

Свидетель ЗСФ пояснила суду, что она является первой женой ответчика ЗВА Они состояли в браке с ЗВА с 1969 года по 1973 год. От брака у них есть сын Дмитрий, 1971 года рождения. После вступления в брак с ЗВА они стали проживать в квартире его родителей по адресу: <адрес>. В 1973 году ЗВА забрав все свои вещи переехал жить в квартиру своей второй жены по адресу: <адрес> а она с сыном до 1975 год продолжала проживать в квартире его родителей. ЗВА никто не препятствовал в проживании в квартире родителей, ушел из квартиры он добровольно. Она продолжает общаться с его родителями и ходит к ним в гости. ЗВА она давно не видела.

Свидетель ГПВ пояснил суду, что с 1995 года проживает в <адрес> находится в его подъезде. В <адрес> проживают ЗАИ и его жена ЗМИ Ему со слов ЗАИ, известно что у них есть сын, но он его никогда не видел. Не слышал, чтобы родители препятствовали ЗВА в проживании в спорной квартире.

Свидетель ЕВА пояснил суду, что с 1961 года проживает в <адрес>, он также является одноклассником ЗВА В 1969 году он ушел в Армию и вернулся в 1971 году. До 1969 года ЗВА проживал в квартире вместе с родителями, а когда он вернулся из Армии, то ЗВА уже не жил. Примерно в 1976-1977 году он встретил ЗВА в г.Самара, он ему пояснил, что проживает с женой в городе и у него есть квартира. ЗВА с родителями не общается, он его не видит.

Свидетель МЛА показала суду, что является дочерью истцам и сестрой ЗВА Примерно 38 лет ее брат ЗВА не проживает в <адрес>. ЗВА развелся со своей первой женой и добровольно, сам выехал из спорной квартиры к своей второй жене по адресу: <адрес>. Никогда ЗВА родителям деньгами не помогал, коммунальные платежи не оплачивал, ремонт в квартире не производил и вообще с ними не общается примерно 10 лет. Постоянно названивает им в нетрезвом состоянии, угрожает им. Родители долго не решались его выписывать, но он уже замучил их. Родители никогда ЗВА не препятствовали в пользовании спорной квартирой.

Из показаний свидетелей допрошенных по инициативе ответчика ЗВА установлено следующее:

Свидетель КСА показал суду, что является другом ЗВА, общаются примерно с 1994 года. Со слов ЗВА ему известно, что у него натянутые отношения с отцом, с матерью отношения нормальные. Причина, по которой ЗВА не проживает в квартире родителей, ему неизвестна. Со слов ЗВА он знает, что его отец был против второй женитьбы. В 2003 году он дал ЗВА взаймы 1000000 руб. на покупку квартиры. Также со слов ЗВА ему известно, что он помогал свои родителям, деньги отдавал своей матери.

Свидетель ЗВВ пояснил суду, что является сыном ответчика ЗВА С отцом у него нормальные отношения. С дедушкой и бабушкой были нормальные отношения до 2001-2003 г. Ему известно со слов отца, что он всегда до 2004 года помогал своим родителям материально, то есть отдавал им деньги. С 2004 года он не помогает родителям, поскольку сам проживает на пенсию. В 1998 году его отец развелся с его матерью, и отец стал проживать на съемных квартирах. Родители его не пустили жить к себе, даже забрали ключи от квартиры. Коммунальные платежи его отец не оплачивает в спорной квартире, он оплачивает их за свою квартиру по адресу: <адрес>

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ЗАИ и ЗМИ подлежат удовлетворению, в иске ЗВА следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 54,60 кв.м. жилой площадью 41,00 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной квартиры является ЗАИ (л.д. 8) В жилом помещении зарегистрированы: истица ЗМИ ответчик ЗВА (л.д. 10)

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ЗСФ ГПВ, МЛА и ЕВА допрошенных по инициативе истцов, установлено, что ответчик ЗВА проживал постоянно в спорной квартире до 1972 года. В 1972 году он, забрав свои вещи переехал на новое место жительство и больше никогда в квартире не проживал. Изредка, до 2001 года, приходил в гости к своим родителям. С 1972 года он в спорном жилом помещении не проживал, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполнял. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и сам ЗВА

Из показаний свидетелей допрошенных в судебном заседании по инициативе ЗВА: КСА и ЗВВ установлено со слов ЗВА им известно, что у него были плохие отношения с родителями, они не разрешали ему вселиться в спорную квартиру, однако он помогал родителям материально, давал им денег.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 1972 ответчик ЗВА вывез из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства. С 1972 года по 2003 год ЗВА постоянно проживал в квартире по адресу: <адрес>, а с 2003 года он проживает в <адрес> и является единственным собственником данного жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ЗВА в период с 1972 года по настоящее время не принимал участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. Данное обстоятельство не оспаривал в судебном заседании ЗВА, его представитель лишь поясняла, что до 2003 года он помогал родителям материально, отдавал деньги матери ЗМИ, а с 2003 года он сам стал проживать только на пенсию и денег у него нет оплачивать коммунальные платежи, но он оформил льготы по оплате за коммунальные платежи, свет и газ, поскольку является инвалидом 2 группы. Однако ЗАИ и ЗМИ отрицают факт получения денежных средств от ЗВА Каких либо доказательств свидетельствующих уплату ЗВА с 1972 года по настоящее время коммунальных платежей, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ЗВА. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Утверждения ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, поскольку на этом настояли его родители, а именно ЗАИ и ЗМИ не соответствуют действительности. Из материалов дела и объяснений сторон достоверно установлено, что причиной выезда являлось создание новой семьи, с которой он проживал совместно до 1999 года, где у него родился сын ЗВВ

Доводы ЗВА о том, что его родители препятствовали ему в пользовании квартирой, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание ЗВА в спорной квартире с 1972 года не связано с какими-либо препятствиями. ЗВА по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Суд также не может принять во внимание доводы ЗВА о том, что кроме спорной квартиры другого места жительства он не имеет.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ЗВА

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 1972 года ответчик ЗВА по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняет с 1972 года. Поэтому иск ЗАИ и ЗМИ о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик ЗВА в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истцов не является, его регистрация в квартире нарушает права истцов, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствуя осуществлению приватизации квартиры. Поэтому ЗВА должен быть снят с регистрации из спорной квартиры.

Встречные исковые требования ЗВА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ЗВА утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗВА в пользу истца ЗАИ расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., поскольку они реально понесены истцом, что подтверждается документально и являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАИ и ЗМИ удовлетворить.

Признать ЗВА утратившим право на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области снять ЗВА с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В иске ЗВА к ЗАИ и ЗМИ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать.

Взыскать с ЗВА в пользу ЗАИ расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 марта 2012 года.

Председательствующий: