Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-101/2020 ~ М-77/2020 от 07.04.2020

Дело № 2-101/2020 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 03 июня 2020 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Мухортовой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефименко Т.Г., Ефименко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика Ефименко Т.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222288 руб. 36 коп., а также затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5422 руб.88 коп.; с ответчика Ефименко С.Е. взыскать в пользу Банка затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль автомобиля DAIHATSU Terios kid красный, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 184154 руб. 4 копейки.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2019 г. между Банком и ответчиком Ефименко Т.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 224966 руб. 19 коп. под 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства автомобиля DAIHATSU Terios kid, красный, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий Ефименко С.Е., с которой составлен договор залога № и определена залоговая стоимость в размере 250000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. По состоянию на 30 марта 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 222288 руб. 36 коп. из них: просроченная ссуда 197035 руб. 22 коп.; пророченные проценты 14406 руб. 25 коп.; проценты по просроченной ссуде 626 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору 9656 руб. 75 коп; неустойка на просроченную ссуду 563 руб.47 коп. Поскольку должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в силу ст. 334 ГК РФ, Банк имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем обращения взыскания на транспортное средство - автомобиль DAIHATSU Terios kid, красный, год выпуска 2006, J111G – 092003, с установлением начальной продажной цены при его реализации с применением положений п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита, в размере 184154 руб. 04 коп. Банк направил ответчику Ефименко Т.Г. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик в добровольном порядке не выполнил, чем продолжает нарушать условия заключенного договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возвражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Ефименко Т.Г., Ефименко С.Е. в судебное заседание не прибыли, извещались судом по месту регистрации и иному известному суду месту жительства, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Каких-либо доказательств невозможности получения ответчиками корреспонденции суду не предоставлено.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Ефименко Т.Г. на основании поданного последним заявления оферты, заключен Договор потребительского кредита № (далее Договор) (л.д. 51-53)

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составила 224966 руб. 19 коп., срок действия договора 36 месяцев, процентная ставка 16,9% годовых, при этом оговорено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал более 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами банка. Количество платежей - 36, минимальный обязательный платеж - 8013 рублей 11 копеек (состав которого установлен общими условиями кредитования), периодичность оплаты – ежемесячно в сроки установленные в информационном графике платежей (п.1,2,4,6 Условий), обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства DAIHATSU Terios kid, год выпуска <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>,ПТС серия № № (п. 10 Условий), за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) установлен 20% годовых (п.12 Условий) (л.д. 43- 44).

С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита Ефименко Т.Г. ознакомлен 16 мая 2019 г., о чем свидетельствует его личная подпись, с ними согласился (л.д.43).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется в том числе путем открытия банковского счета заемщику и перечисления на него денежных средств (п. 3.3.1, п. 3.3.4, п. 3.4); за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основого долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день (п. 3.5); возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путём внесения наличных денежных средств в кассу Банка или устройство самообслуживания Банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка и списания Банком средств со счетов Заемщика открытых в банке на основании заранее данного акцепта Заемщика (п. 3.10) (л.д. 11-22).

Как следует из материалов дела, Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: открыл заемщику Ефименко Т.Г. счет, перечислил на счет сумму кредита, а Ефименко Т.Г. в свою очередь кредит получил, что подтверждается выпиской с банковского счета за период с 16 мая 2019 г. по 16 декабря 2019 г. (л.д.75).

Однако, как следует из выписки банковского счета в нарушение условий Договора, с 16 декабря 2019 года Ефименко Т.Г. платежи по погашению кредита и процентов не вносит, чем не выполняет принятые на себя обязательства в части своевременной ежемесячной уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность Ефименко Т.Г. по кредитному договору по состоянию на 30 марта 2020 года составляет 222288 руб. 36 коп. из них: просроченная ссуда 197035 руб. 22 коп.; просроченные проценты 14406 руб. 25 коп.; проценты по просроченной ссуде 626 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору 9656 руб. 75 коп; неустойка на просроченную ссуду 563 руб. 47 коп.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета ответчиком Ефименко Т.Г. суду не предоставлено.

Согласно пункту 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

16 января 2020 года Ефименко Т.Г. Банком была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженности по указанному кредитному договору у ответчика Ефименко Т.Г. перед истцом не имеется и им надлежащим образом исполняются обязательства по договору, суду не предоставлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования в части досрочного взыскания с ответчика Ефименко Т.Г. задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 приведенной статьи).

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательства заемщика Ефименко Т.Г. по договору потребительского кредитования № от 16 мая 2019 г. является залог транспортного средства - автомобиля DAIHATSU Terios kid красный, год выпуска <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>,ПТС серия № № принадлежащий Ефименко С.Е. с которой составлен договор залога № и определена залоговая стоимость в размере 250000 рублей (л.д.45-48).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика Ефименко Т.Г. перед банком составляет 222288 руб. 36 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору. Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору Ефименко Т.Г. не вносятся с декабря 2019 года.

Таким образом, у суда имеются все правовые основания для удовлетворения требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль DAIHATSU Terios kid, красный, год выпуска <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак №,ПТС серия № №, принадлежащий Ефименко С.Е.

Вместе с тем, при удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости такого имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11422 руб. 88 коп., из них 5422 руб. 88 коп. по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования к ответчику Ефименко Т.Г., 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Ефименко С.Е.

При таких обстоятельствах, с Ефименко Т.Г. подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5422 рубля 88 коп., с ответчика Ефименко С.Е. подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ефименко Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2019 г. в размере 222288 руб. 36 коп. из них: просроченная ссуда 197035 руб. 22 коп., просроченные проценты 14406 руб. 25 коп., проценты по просроченной ссуде 626 руб. 67 коп., неустойка по ссудному договору 9656 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду 563 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5422 руб. 88 коп., а всего взыскать 227711 (двести двадцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль DAIHATSU Terios kid, красный, год выпуска <данные изъяты>, кузов №, регистрационный знак №, ПТС серия № №, принадлежащий Ефименко С.Е., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ефименко С.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить Ефименко Т.Г., Ефименко С.Е., что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд:

ответчиками - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Захарова