Приговор по делу № 1-380/2019 от 26.09.2019

№ 1-380/19 (42RS0018-01-2019-001838-98)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                               21 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Бер А.А.,

защитника адвоката Полуновой Н.Н., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

при секретаре Митковец К.В.,

подсудимого Шадрина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Шадрина Дмитрия Николаевича, .......

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин Д.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, .. .. ....г. около ....... часов гр. Шадрин Д.Н., незаконно без цели сбыта для собственного употребления, находясь в районе дома №... по ул.....г....., незаконно без цели сбыта, приобрел путём поднятия закладки, два свертка из фольги, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г., массой суммарно .......), на момент проведения первоначального исследования, содержит в своём составе ......., включенные в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером, после чего сверток с наркотическим средством, массой ........ незаконно хранил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции в ....... часов .. .. ....г. в ходе проведения личного досмотра в кабинете №... отдела полиции «......., расположенного по ул.....г....., а сверток с наркотическим средством, массой ....... гр. незаконно хранил в салоне автомобиля, до момента его изъятия в ....... .. .. ....г. в ходе осмотра автомобиля марки .......), припаркованного на стоянке отдела полиции ........

Подсудимый Шадрин Д.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Шадрин Д.Н. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Шадрин Д.Н. свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Шадрину Д.Н. понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Шадрину Д.Н. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Шадрину Д.Н. в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с которым Шадрин Д.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шадрина Д.Н. суд квалифицирует по    ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Совершённые в значительном размере так же нашел свое полное подтверждение.

Так при квалификации действий подсудимого по признаку совершённые в значительном размере следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 228 УК РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012года №1002.

Незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств ....... на момент проведения первоначального исследования, содержит в своём составе ......., суд признает совершённые в значительном размере.

При назначении наказания Шадрину Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 77, 78), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Шадрин Д.Н., является не судимым, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, объяснение от .. .. ....г. (л.д. 21, 22) суд расценивает как явку с повинной, т.к. признавал обстоятельства и сообщил о месте нахождения наркотических средств, в том числе и в автомобиле, до возбуждения уголовного дела от .. .. ....г. (л.д. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, ........

При назначении наказания подсудимому Шадрину Д.Н. суд не руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не применяет наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шадрину Д.Н., судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому Шадрину Д.Н. ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе является не судимым, работает, женат, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, наличие больной престарелой матери, которым оказывает помощь;    состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Шадрину Д.Н. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначает наказание в виде штрафа, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода в размере около 25000 рублей, работающего без официального трудоустройства ИП Зарубин, рабочим.

Шадрин Д.Н. на учете у ....... и нарколога не состоит, ....... в соответствии со ст.82.1 УК РФ по уголовному делу не имеется.

По настоящему уголовному делу у Шадрина Д.Н. мера принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 39).

Суд сохраняет Шадрину Д.Н. меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Шадрина Д.Н., .. .. ....г., хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, полимерный пакет (мультифора), с наркотическим средством, содержит в своём составе ......., массой ....... грамма, хранящиеся в камере хранения ......., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: портативное зарядное устройство марки «.......», по вступлению приговора в законную силу вернуть Шадрину Д.Н..

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шадрина Д.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шадрина Дмитрия Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) в доход государства.

Реквизиты для перечисления денежных средств для исполнения наказания в виде штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку.

ИНН: ........

Наименование органа: Федерального казначейства: .......

.......

.......

.......

.......

Сохранить Шадрину Дмитрию Николаевичу меру принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Шадрина Д.Н., .. .. ....г., хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, полимерный пакет (мультифора), с наркотическим средством, содержит в своём составе диацетилморфин ......., хранящиеся в камере хранения ......., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: портативное зарядное устройство марки .......», по вступлению приговора в законную силу вернуть Шадрину Д.Н..

Процессуальные издержки взысканию с Шадрина Дмитрия Николаевича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                          В.Г. Дементьев